ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

06 сентября 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-168/17 в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ, а том, что он в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут 16 апреля 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО и иными лицами. В процессе употребления спиртного между ФИО1 и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО с целью причинения ей физической боли и легкого вреда здоровью, подверг ФИО избиению, а именно, со значительной силой нанес ФИО не менее 3 ударов рукой в область левого плеча, а также не менее 1 удара рукой в область передней поверхности грудной клетки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном в указанном месте, приискал в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> нож хозяйственно-бытового назначения, которым вооружился. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут 16 апреля 2017 года в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО действуя умышленно с целью причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, применяя приисканный на месте преступления нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес лезвием указанного ножа не менее трех ударов в область шеи ФИО Опасаясь за свое здоровье, а также дальнейшего применения ФИО1 насилия, ФИО вышла на улицу, после чего сообщила о происшедшем в полицию и стала ожидать у 

<

адрес> в 

<

адрес> прибытия сотрудников полиции. Около 14 часов 16 апреля 2017 года ФИО сообщила прибывшему по ее сообщению участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО о совершении в отношении нее ФИО1 противоправных действий, после чего совместно с ФИО проследовала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Непосредственно после этого ФИО1, в связи с ранее имевшим место конфликтом с ФИО из личных неприязненных отношений к ФИО вызванных фактом обращения последней в правоохранительные органы, в присутствии находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ч 14 часов до 14 часов 30 минут 16 апреля 2017 года в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> со значительной физической силой нанес два удара кулаком в голову ФИО 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль, ссадину боковой поверхности шеи, ссадину задней боковой поверхности шеи слева, не причинившие вреда здоровью, а также колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по совершенному в отношении нее преступлению, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, выплатил ей 1000 рублей, извинился, произошло примирение. Потерпевшая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны, вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим обстоятельством; защитника Кордову О.Н., поддержавшую ходатайство, и прокурора Селину Е.Н., возражавшавшую против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого; изучив материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО1 является совершеннолетним, лицом не судимым, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ - небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и потерпевшей произошло примирение, возмещение причиненного потерпевшей вреда, которое согласно заявления потерпевшей и пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным и осознанным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, для подсудимого имеются смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, 

<

данные изъяты> оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. 

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья