Дело № 2-2846/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности за С-вым ФИО13. 1884/5646 доли, ФИО5 ФИО14 1884/5646, ФИО3 ФИО15. 939/5646 доли, ФИО2 ФИО16. 939/5646 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указали, что 02.08.2016г. приобрели право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и автостоянку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

За период с 02.08.2016г. по 31.12.2016г. истцами возведено нежилое помещение здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Возведенный объект находится в границах земельного участка, пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просили удовлетворить их иск.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика – Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.08.2016г. истцы приобрели право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и автостоянку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

За период с 02.08.2016г. по 31.12.2016г. истцами возведено нежилое помещение здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. 

При оценке указанных обстоятельств суд исходит из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы владеют земельным участком на праве собственности. На этом участке расположен объект недвижимости – нежилое помещение, которым истцы владеют на праве собственности. Таким образом, истцы является титульными владельцами земельного участка и вправе требовать признания за собой права собственности на реконструированное ими на этом участке нежилого помещения.Как следует из технического заключения ООО Центр оценки «Скоринг» от 17.10.2016г. строительные конструкции здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО СМУ «Мошковское» № 30 от 26.10.2016г. магазин по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения проезда и подъезда пожарных автомобилей, соответствует действующим нормам в части соблюдения противопожарных разрывов и обеспечения пожарной безопасности и может использоваться по назначению. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 5-151/10-4-533 от 18.11.2016г. размещение нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». 

В соответствии с частью 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов).

Из материалов дела видно, что предельные минимальные отступы существенным образом не нарушены.

Градостроительные регламенты не нарушены. Истцами принимались меры к легализации строения в материалах дела имеется заявление истцов в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 30 марта 2016 года о выдаче разрешения на реконструкцию, на что им было отказано в связи с тем что нежилое здание является самовольной постройкой. 

Поскольку оснований, препятствующих признанию права собственности, в том числе существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил не установлено, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за С-вым ФИО17 1884/5646 доли, ФИО5 ФИО18 1884/5646, ФИО3 ФИО19 939/5646 доли, ФИО2 ФИО20 939/5646 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2846/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».