Дело №

УИД: 78RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «09» июля 2020 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Литовцевой С.С., 

при секретаре Двояновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого: 

- 26.06.2019 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

10.05.2020 года около 13 часов 40 минут ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...> 2-Н, лит. А, взяв с прилавка открытой выкладки, пытался тайно похитить: десять плиток шоколада «Милка молочный с арахисом и карамелью» 90 г, стоимостью 44 рубля 69 копеек за плитку на сумму 446 рублей 90 копеек, шестнадцать плиток шоколада «Милка молочный с цельн. фундуком» 90 г., стоимостью 45 рублей 53 копейки за плитку, на сумму 728 рублей 48 копеек; девять плиток шоколада «Милка молочный с ореховой пастой» 90 г, стоимостью 53 рубля 12 копеек за плитку, на сумму 478 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 653 рубля 46 копеек, с целью хищения спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, не предъявив товар к оплате, попытался покинуть торговый зал магазина, однако его действия были обнаружены заместителем директора магазина ФИО3, который попытался пресечь действия ФИО2 и задержать его, в то время как ФИО2, понимая что его действия стали открытыми для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на требования ФИО3 остановиться, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, своими действиями умышленно причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 1 653 рубля 46 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, заявлении ходатайства об особом порядке судопроизводства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) оказывает материальную помощь 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризующих данных в отношении подсудимого по месту проживания суду не представлено и судом не установлено. 

Также при назначении наказания судом в качестве данных о личности подсудимого учитывается, что на учетах у нарколога, психиатра подсудимый ФИО2. не состоит, имеет место регистрации и жительства, инвалидности не имеет, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления. 

Достоверных сведений о наличии у подсудимого на иждивении ребенка, какие-либо данные о котором и дату рождения которого подсудимый ФИО2 в судебном заседании назвать не смог, заявив, что указанные сведения ему не известны, подтверждающих отцовство документов он не имеет, при этом при установлении личности по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщал суду об отсутствии у него малолетних, несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка судом не установлено и суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором суда, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов для себя не сделал. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО2 в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление ФИО2, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при установленных обстоятельствах судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения в период испытательного срока, установленного приговором суда от 26.06.2019, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает. Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором неотбытое наказание по указанному приговору. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его склонности к совершению противоправных деяний, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и способа совершения преступления, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, в период испытательного срока и его отношения к деянию суд, полагает, что отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать месяцев).

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч.2 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.07.2020 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: В.В. Доничева