Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 11 августа 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В., 

при секретаре Мазевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 21 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» в соответствии с заключенным кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме143612 рублей 49 копеек под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитное досье заемщика было банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку по лицевому счету, из которой усматривается внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2022 года. В период пользования кредитом ответчицей выплачено 17509 рублей 21 копейка.

Поскольку ФИО1 не производит платежи по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2022 года за период с 22 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 131985 рублей 22 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 126103 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5881 рубль 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 3839 рублей 70 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что 21 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 143612 рублей 49 копеек под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В подтверждение своих требований истец представил выписку из лицевого счета № за период с 21 июля 2022 года по 02 июня 2023 года, расчет задолженности, Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. №), из которых следует: ФИО1 были выданы денежные средства, ответчица совершала операции по снятию и возврату денежных средств (л.д. №). Указанное обстоятельство ответчицей не опровергнуто. 

При этом кредитный договор был утрачен истцом.

Из расшифровки ссудной задолженности за период с 21 июля 2022 года по 02 июня 2023 года (л.д. №) следует, что ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в размере 143612 рублей 49 копеек. В период пользования кредитом ответчица ФИО1 произвела выплаты в размере 17509 рублей 21 копейку, в том числе: 21 августа 2022 года в размере 4300 рублей, 21 сентября 2022 года в размере 4500 рублей, 21 октября 2022 года в размере 09 рублей 21 копейку, 22 ноября 2022 года в размере 4000 рублей, 30 декабря 2022 года в размере 4700 рублей. Сумма задолженности в размере 126103 рубля 28 копеек отнесена банком на просрочку. Остаток задолженности по просроченному основному долгу составил 126103 рубля 28 копеек. На задолженность банком начислены проценты в размере 5881 рубль 94 копейки.

Доказательств возврата ответчицей денежных средств в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчицу, суду не представлено.

Представленные истцом выписки по лицевому счету ФИО1 с достоверностью подтверждают факт получения денежных средств у банка, их размер.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Также подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 126103 рубля 28 копеек; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2022 года по 05 июня 2023 года составляют 5881 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, суд считает, что иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению: следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 126103 рубля 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в сумме 5881 рубль 94 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Из платежного поручения № от 09 июня 2023 года видно, что Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 3839 рублей 70 копеек (л.д. №). 

С ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 3839 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения 126103 (сто двадцать шесть тысяч сто три) рубля 28 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в сумме 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки и судебные расходы в сумме 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, а всего 135824 (сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Дмитриевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Мацько