Копия по делу № ___________/2018г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 6 февраля 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минут, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который переходил дорогу слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и в нарушение требований Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил наезд на ФИО1, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана носа, которая повлекла за собой кратковременное (до 21 дня) расстройства здоровья и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ФИО2 не поступало, на рассмотрении с его участием не настаивал и отводов суду им заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в результате наезда на него водителем автомобиля ФИО3 г.р.з. №, произошедшего по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, когда он переходил дорогу слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, однако он простил ФИО2 и не имеет к нему каких либо претензий, в связи с чем просил проявить к нему снисхождение и не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении и об административном расследовании по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.№

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут вблизи 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО3 г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО1 (л.д.№);

Справкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут Станция скорой медицинской помощи сообщила об оказании медицинской помощи ФИО1, ушибленная рана спинки носа, ушиб правой поясничной области, клинические признаки алкогольного опьянения (л.д.№);

Справкой о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ЦРБ сообщила о поступлении ФИО1 с ушибом спинки носа, ушибом поясничной области, алкогольное опьянение (л.д.№);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место 

<

адрес> из которых следует, что ДТП произошло с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем ФИО3 г.р.з. №. Состояние дорожного покрытия мокрое, дорожное покрытие- асфальтовое, без выбоин, с приложением фототаблицы (л.д.№);

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, согласно которого у ФИО2 имеются признаки опьянения (л.д.№);

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № в моче ФИО2 наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ и их метаболитов не обнаружено (л.д.№);

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.№);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате происшествия ФИО1 причинена ушибленная рана носа, которая по длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 г. оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.44-46). Выводы заключения эксперта, о тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были. 

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут по адресу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Ко РФ об административных правонарушениях.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд находит их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО2 в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он управляя автомобилем, в нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 совершил наезд на пешехода, между нарушением которых и причинением потерпевшему ФИО1. легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 суд учитывает: мнение потерпевшего ФИО1 о снисхождении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и общественную опасность административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, его материальное положение, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего ФИО1, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не находит оснований для назначения в отношении него наказания связанного с лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 29.10, 29.11 КоРФ 

об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/с 40№ ГУ банка России по ЦФО (УМВД России по г.о.Егорьевск), ИНН №, Код ОКТМО №, БИК №, КБК 18№, КПП №, УИН №.

Оплату штрафа ФИО2 произвести не позднее 60 дней после вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова