Дело № 2а-3560/2025 

42RS0019-01-2025-003691-14 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 августа 2025г. 

Административное дело по административному исковому заявлению С. к администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в составлении заключения межведомственной комиссии о признании пригодным (непригодным) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в составлении заключения межведомственной комиссии о признании пригодным (непригодным) жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что административный истец проживал и был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого помещения была его мать –С., умершая в 1985 году. С. проживал вместе с матерью в доме с самого детства, это было единственным жилым помещением. После смерти матери, административный истец является единственным наследником после своей матери и фактически принял наследство в виде спорного дома.

01 июня 1996 года произошёл пожар, дом сгорел. 25 ноября 2008 года С. был принят на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по общей очереди по категории «погорельцы».

В период с 30.07.2012 года по 29 июля 2020 года административный истец отбывал наказание. Справкой администрации Куйбышевского района города Новокузнецка от 13.06.2013 года № 1680 подтверждается, С. находился в очереди по категории «погорельцы», очередь № 59.

Уведомлением администрации Куйбышевского района города Новокузнецка от 21.06.2017 года административный истец был поставлен в известность о предоставлении заключения межведомственной комиссии о признании дома в установленном законом порядке непригодным для проживания, в противном случае он будет снят с учёта для предоставления жилья.

Из ответа от 18.08.2017 года № С16/6043 заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству видно, что административный истец просил признать дом непригодным для проживания, ему сообщено, что не все документы предоставлены, так как дом полностью сгорел, оснований для составления документов межведомственной комиссии нет.

Из Выписки из распоряжения администрации города Новокузнецка от 08.04.2020 года С. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на общих основаниях.

Согласно Выписки из Распоряжения администрации города Новокузнецка от 11 мая 2024 года С., погорелец, зарегистрированный по 

<

адрес> в 

<

адрес> принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В письме первого заместителя главы города Новокузнецка № 1р-2021 от 27.05.2021 года разъяснено о необходимости обратиться в межведомственную комиссию для признания дома непригодным для проживания и после получения соответствующего заключения межведомственной комиссии, истец может претендовать на принятие его на учёт вне очереди для получения жилья.

Решением № 14 от 08.12.2021 года Управления социальной защиты населения Куйбышевского района г. Новокузнецка Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка С. отказано в признании его малоимущим.

Справкой № 119 от 18.01.2023 года подтверждается, что административный истец принят на учёт граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно распоряжению администрации Куйбышевского района города Новокузнецка № 98 от 26.10.2022 года по категории «малоимущие семьи».

Уведомлением № 84 от 19.01.2023 года Управления по учёту и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка С. включен в список нуждающихся в предоставлении маневренного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда Новокузнецкого городского округа (номер очереди 142). Жилое помещение маневренного фонда не предоставлено административному истцу.

28.10.2024 г. административный истец обратился с просьбой обследовать спорный жилой дом на предмет его непригодности для дальнейшей постановки на учёт вне очереди, с указанием, что дом уничтожен в результате пожара. 

Ответом заместителя Главы города Новокузнецка по ЖКХ от 25.11.2024 года № МС4211-С2506 С. было отказано в обследовании по причине того, что дом снесен, обследовать нечего.

11.12.2024 года истец обратился с заявлением о постановке его на учёт по категории получения жилья во вне очереди, так как его дом сгорел.

Ответом № 3420 от 24.12.2024 г. администрации Куйбышевского района города Новокузнецка ему предложено предоставить экспертное заключение на предмет непригодности дома.

05.02.2025 г. истец обратился в ООО «Кузбассэкспертстрой» для проведения строительно-технической экспертизы по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выводам эксперта, жилой дом после пожара не соответствует установленным для жилых помещений требованиям в соответствии со строительными нормами и правилами. Дом полностью сгорел. Дом является непригодным для проживания согласно соответствующему Постановлению о признании жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания.

28.03.2025 г. ответом межведомственной комиссии истцу было отказано в признании жилого помещения непригодным для проживания на том основании, что он не является собственником жилого помещения, а также в связи с тем, что жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес> снесен и снят с технического учёта.

Административный истец указывает, что неоднократно обращался в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, целью получения заключения на предмет пригодности (непригодности) жилого дома для проживания является добиться постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий вне очереди. До настоящего времени адресом регистрации административного истца является: 

<

адрес>, право обращения с заявлением провести обследование дома межведомственной комиссией объясняет тем, что такое право есть у гражданина просто зарегистрированного по адресу несуществующего уже объекта недвижимости. Считает себя правообладателем, понимая это как имеющий право проживать в данном доме на момент смерти матери, считает, что он является единственным наследником, фактически принявшим наследство, поскольку продолжал проживать в этом доме после смерти матери и до момента пожара в 1996м году. Факт того, что он является единственным наследником - считает неоспоримым. 

Просит признать отказ администрации города Новокузнецка от 28.03.2025 г. в составлении заключения межведомственной комиссии администрации города Новокузнецка на предмет признания пригодным (непригодным) жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> провести обследование на предмет пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, жом 79 в городе Новокузнецке и составить соответствующее заключение.

В судебном заседании административный истец С. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что когда была жива его мать-до 1985 года уже не проживал в доме по 

<

адрес>, жил гражданским браком в другом месте, с матерью все это время проживал только его родной брат, с которым он не поддерживает отношения. Общее хозяйство с матерью не вел, коммунальные платежи ни за что никогда не оплачивал. Затем был осужден к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы первый раз освободился в 1996 году, приехал в дом, через несколько дней произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью. Снова жил по другому адресу гражданским браком.

Второй раз попал в места лишения свободы в 2012 году на восемь лет. Снова жил по другому адресу гражданским браком. Никогда не имел другой регистрации по месту жительства. Меры по принятию наследства и надлежащего оформления документов о принятии наследства никогда не принимал. Имеет право проживания в данном доме в связи с чем, имеет право обращения с требованием о проведении обследования. В настоящее время в Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка состоит в очереди как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «малоимущий гражданин», в двух списках, не устраивает номер очереди. Цель получить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, так как не имеет своего жилья, а административный ответчик отказывает в проведении обследования места, оставшегося от сгоревшего дома, ссылаясь на то, что он не имеет права обращения с таким заявлением, так как не имеет правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Представитель С. - адвокат Шереметьева Ю.Н., действующая по ордеру, административный иск поддержала, пояснила, что в 2022 года С. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о предоставлении жилья. Решением суда от 13.09.2023 г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований по причине того, что он стоит в простой очереди и не имеется оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке. После вступления решения в законную силу, административный истец 28.10.2024 г. обратился в Администрацию города с просьбой обследовать жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, на предмет его пригодности и для предоставления в дальнейшем жилья вне очереди, указывая, что дом полностью уничтожен в результате пожара с приложением соответствующих документов. В ответ на данное обращение 25.11.2024 г. был получен отказ в обследовании дома на предмет его пригодности для проживания, полагая, что отказ спровоцирован предоставлением справки от самого истца о том, что дом уничтожен и непригоден для проживания. 

05.02.2025 г. истец самостоятельно обратился в экспертную организацию за проведением строительно-технической экспертизы, для составления экспертного заключения. В экспертном заключении указано, что дом сгорел полностью, не осталось никаких элементов конструкции, что является критерием для признания дома непригодным, согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания». 

28.03.2025 г. ответом межведомственной комиссии Администрации города было отказано на том основании, что С. не является собственником жилого помещения, а также потому, что дом снесен и не существует. Однако дом не снесен, а уничтожен в результате пожара. Собственником дома являлась мать административного истца, она умерла еще до пожара. Единственным членом семьи, оставшимся проживать в этом доме, остался С., который был и остается там зарегистрированным. Поскольку он достаточно длительное время находился в местах лишения свободы, никто не мог снять дом с технического учета. Администрации Куйбышевского района и Администрации города было известно о том, что единственной причиной отсутствия дома является пожар, а не снос. Соответственно, он не пригоден для проживания вследствие пожара, поэтому говорить о том, что обследование невозможно произвести, нельзя. Как минимум, трижды межведомственная комиссия уклонялась от составления соответствующего заключения. Что касается довода о том, что С. не является собственником жилого помещения, в связи с чем, не имеет права обращаться с подобным заявлением, считает его также незаконным, поскольку Постановлением Правительства РФ № 47 четко оговорен круг лиц, имеющих право обратиться в межведомственную комиссию с просьбой обследовать жилой дом или место, где оно находилось. Административный истец является членом семьи его матери, он является единственным наследником. После её смерти он фактически проживал в этом доме 11 лет, соответственно, он фактически принял наследство. Поскольку на данный момент этого дома не существует, сейчас не имеет смысла обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку наследства фактически не существует. С. всегда был зарегистрирован в доме, который сгорел, обладал жилищными правами. В справке об освобождении указан адрес 

<

адрес>, поскольку по сведениям МВД России С. числится по этому адресу, а освободился он практически сразу после пожара.

Незаконность ответа администрации в том, что обращаться в администрацию с заявлением об обследовании дома имеет право не только собственник этого помещения, но человек, который имел жилищные права на это помещение. Административный истец сохраняет место регистрации по этому адресу, чтобы в дальнейшем не лишиться своих прав. В п. 42 Постановления Правительства РФ № 47 сказано, что гражданин, имеющий право проживать в данном жилом помещении, то есть правообладатель, может обратиться с таким заявлением об обследовании на предмет пригодности или не пригодности. Поэтому говорить об отсутствии правоустанавливающих документов нельзя, правоустанавливающим документом является запись о регистрации по месту жительства и сохранилась домовая книга. Соответственно, права на это помещение у него есть.

ФИО3 три раза обращался в межведомственную комиссию с просьбой провести обследование, что свидетельствует о том, что административный истец не бездействовал, предпринимал меры. В 2008 году он был поставлен на учет как «погорелец». Нормы Жилищного кодекса РФ прямо указывают, что лица, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, имеют право получить жилье вне очереди. Жилье не является пригодным, в связи с чем С. обязаны поставить во внеочередной порядок.

Представитель административного ответчика администрации города Новокузнецка ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считая оспариваемый ответ от 28.03.2025 г. полностью законным и обоснованным, так как основанием для отказа послужило отсутствие прав на недвижимое имущество и отсутствие самого объекта обследования. Пункт 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусматривает, что при оценке соответствия помещения установленным требованиям, проверяется его фактическое состояние. В данном случае помещение отсутствует. Административный истец не отрицает, что не обращался для принятия наследства после смерти матери, с 1985 г. по 1996 г., а затем по 2012 годы было достаточно времени предпринять соответствующие меры. Никаких действий, подтверждающих фактическое принятие наследства со стороны С., предпринято не было. 

Заинтересованное лицо администрация Куйбышевского района города Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, представлен ответ на запрос суда с приложением копий обращений, ответов на обращения, справка об очередности за период с 2023 г. по 2024 г., копия учетного дела.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлен письменный ответ на запрос суда, просили рассмотреть дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия.

Заинтересованные лица: Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка, Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации г. Новокузнецка, заместитель главы города по ЖКХ, председатель Комитета ЖКХ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав административного истца, представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

28 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также - Положение).

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 45 данного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Обязанность по предоставлению документов указанных в п. 45 Положения действующим законодательством возложена на заявителя.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в администрацию города Новокузнецка по вопросу признания жилого помещения по 

<

адрес> непригодным для проживания, приложив к данному заявлению копию письма от администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка от 24.12.2024 г., копию заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от 05.02.2025 г. 

Ответом от 28 марта 2025 года № МС4211-С/359 за подписью заместителя Главы города по ЖКХ, председателя межведомственной комиссии ФИО2 А.А. С. уведомлен об отсутствии возможности проведения оценки помещения по спорному адресу, поскольку дом снесен и снят с технического учёта, кадастрового учета.

31.05.1996 г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар. Факт пожара подтверждается справкой о пожаре от 01.06.1996 г., актом о пожаре от 31.05.1996 г., заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» от 05.02.2025 г., в результате пожара дом полностью сгорел, отсутствуют строения.

Распоряжением администрации Куйбышевского района города Новокузнецка от 26.10.2022 № 98 ФИО3 принят на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «малоимущий гражданин», в составе семьи – один человек.

Как следует из ответа заместителя Главы города – руководителя администрации Куйбышевского района на запрос суда, с 2023 года по настоящее время С. обращался в администрацию Куйбышевского района и администрацию города Новокузнецка по вопросам очередности, о предоставлении жилого помещения и включения во внеочередной список на получение жилого помещения по договору социального найма. 

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 51 ЖК РФ, Закона Кемеровской области от 10.06.2005 № 65-ОЗ «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими» на основании личного заявления с приложением соответствующих документов, распоряжением администрации Куйбышевского района города Новокузнецка от 26.10.2022 № 98 на основании заявления от 27.09.2022 С. поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по категории «малоимущий гражданин» с составом семьи – 1 человек.

По состоянию на 04.07.2025 г. номер общей очереди в администрации Куйбышевского района города Новокузнецка: в едином списке граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за номером 204; в списке граждан, состоящих на учете в соответствии с Законом от 10.06.2005 № 65-ОЗ за номером 16.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении возможна исключительно в рамках установленного жилищного законодательства Российской Федерации на основании заявления с приложением полного пакета документов.

Запись о регистрации С. по адресу: 

<

адрес>, указанные в домовой книге и в адресной справке, не являются правоустанавливающими документами на спорное жилое помещение, а лишь свидетельствуют о постановке С. на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим административным истцом никаких мер по содержанию жилого помещения, а после пожара и смерти матери по принятию наследства им не предпринималось, никакие правоустанавливающие документы не оформлялись, еще при жизни матери, а это период до 1985 года ФИО3 уже не проживал в данном доме, в те периоды, когда не находился в местах лишения свободы-проживал по различным иным адресам. При этом утверждение ФИО3 о том, что он является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери также ничем не подтверждается и является ошибочным, поскольку как указывает административный истец у него есть родной брат, с которым в настоящее время не поддерживаются отношения и который также является наследником первой очереди в случае подобного обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Круг иных наследников также до настоящего времени не определен.

Субъективное понимание понятия «правообладатель» как человек постоянно зарегистрированный по данному адресу и имеющий право проживать в данном жилом помещений относительно сложившейся ситуации, в том контексте которое придает ему административный истец является неприменимым, поскольку в соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям проводится комиссией на основании заявления собственника помещения. 

Из ответа Заместителя Главы города-руководителя администрации Куйбышевского района ФИО4 на запрос суда -по личному заявлению и представленному пакету документов, распоряжением администрации Куйбышевского района города Новокузнецка от 26.10.2022г. №98 на основании заявления от 27.09.2022г. С. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по категории «малоимущий гражданин» с составом семьи 1 человек. По состоянию на 04.07.2025г. номер общей очереди в администрации Куйбышевского района города Новокузнецка: в едином списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ЖК РФ-№204, а также в списке граждан, состоящих на учете в соответствии с Законом от 10.06.2005г. №65-ОЗ-16.

Основания для постановки С. на учет во внеочередном порядке отсутствуют, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу №2-4124/2023г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что С. в настоящее время состоит на учете в целях предоставления жилого помещения за счет средств муниципального фонда, зарегистрирован в двух списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, право на получение и предоставление С. жилого помещения по договору социального найма никем не оспаривается - суд не может констатировать факт нарушения прав административного истца. Несогласие С. с категорией, на основании которой он поставлен на учет и порядком очередности также об обратном не свидетельствует.

Заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой», составленное на основании заявления С. о проведении строительно-технической экспертизы по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выводов которого данный жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, является не пригодным для проживания, в связи с тем, что все конструкции дома пострадали от пожара, также не исключает права С. на предоставление жилого помещения муниципального фонда, однако не является основанием для признания незаконным отказа администрации города Новокузнецка в составлении заключения межведомственной комиссии. 

Сведений о зарегистрированных правах (ограничениях) на указанный жилой дом ЕГРН не содержит.

20.03.2024 г. жилой дом с кадастровым № № расположенный по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учёта, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него, сведениями об объекте присвоен статус «архивные».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным отказа в составлении заключения межведомственной комиссии о признании пригодным (непригодным) жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С. о признании незаконным отказа в составлении заключения межведомственной комиссии о признании пригодным (непригодным) жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

«13» августа 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3560/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области