Копия Дело ...

16RS0046-01-2022-012442-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Усамбаевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО "СМУ-88" об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, произвести взаимозачет встречных требований, указав в обоснование иска, что ...г. застройщиком ООО «СМУ-88» в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU... окончено строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями по .... Коммерческое название«AtlantisDeluxe». Жилой комплекс включает 3 отдельно стоящих здания из 4-х секций, переменной этажностью до 26 этажей, 527 квартир, общая площадь комплекса 51 432, 00 кв.м.

При приемке участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО3 квартир ... и ... в 4-ой блок-секции указанного жилого комплекса возникли разногласия по поводу качества выполненных застройщиком работ, их объема. Претензии участников долевого строительства об устранении недостатков, уменьшении стоимости квартир (цены договора), уплате неустойки добровольно застройщиком удовлетворены не были.

... между застройщиком ООО «СМУ-88» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО3 было заключено два договора участия в долевом строительстве. Предмет - приобретение в собственность участников долевого строительства после окончания строительства застройщиком на земельном участке площадью 8 892,00 кв.м, с кадастровым ... на основании Разрешения на строительство ...-RU... от ...г. многоквартирного 25-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ..., территория, ограниченная ..., ФИО2, Пролетарская и Бугринская.

-по Договору ... объектом долевого строительства являлась однокомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью 56,10 кв.м., расположенной на 14-ом этаже 4-ой блок-секции. Цена объекта п.4.1, определена в 8 926 741, 00 рубль;

-по Договору ... объектом долевого строительства являлась однокомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью 39, 25 квадратных метров, расположенной на 21-ом этаже 4-ой блок-секции. Цена объекта п.4.1, определена в 6 762 706, 00 рублей.

Договоры были оформлены и прошли государственную регистрацию.

Обязательства по оплате цены объектов участники долевого строительства выполнили надлежащим образом в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3. Договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ...... оплачено 8926 741, 00 рубль и 6 762 706, 00 рублей соответственно.

Однако застройщиком был нарушен срок завершения строительства жилого дома, установленный п.2.1.4. Договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ...г. - ....

Соответственно время, достаточное для передачи квартир участникам долевого строительства, для урегулирования возможных разногласий сторон при этом, сократилось в 2 раза. Исходя из п.5.1.3., застройщик обязан передать объекты участникам долевого строительства по актам приема-передачи в срок не позднее ...г.

Ответчик на основании п. 7.1. Договоров ... и ... от ...г., руководствуясь ст. 8 (п.4) Закона об участии в долевом строительстве, направил истцам по почте Уведомление ... от ... (...) и ... от .... (...) о завершении строительства жилого дома и готовности объектов долевого строительства к передаче. Также сообщалось об увеличении площади квартир на 2, 60 кв.м, и на 2, 45 кв.м, соответственно, в связи с чем предлагалось доплатить 413 717, 00 рублей и 422 131, 00 рублей.

Уведомления прибыли в почтовое отделение для истцов ... и ...г., получены ...г., что следует из отчета об отправлениях с почтовыми идентификаторами. Незамедлительно, на следующий день - 11 ноября истец ФИО1 явился в офис застройщика, представители которого назначили осмотр и приемку квартир на 18 и 17 ноября.

...г. истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМУ-88» составлены, подписаны акты осмотра квартир ... и ..., содержащие указания на ряд выявленных недостатков объектов долевого строительства. Срок устранения недостатков ответчиком не указывался. В соответствии с п.7.3. Договоров ... и ... от ...г., ответчик должен был направить дополнительное уведомление истцам об устранении недостатков объектов и готовности их к приемке. Однако такие уведомления не направлялись.

Ответчиком в разумные сроки заявленные истцами недостатки объектов долевого строительства, построенных с отступлением от условий Договоров ... и ... от ...г. и обязательных требований, не были устранены полностью, что подтверждается повторным осмотром ...г. - дополнение актов осмотра квартир от ...г. В дальнейшем между участниками долевого строительства и застройщиком неоднократно велись переговоры по вопросам устранения дефектов и недоделок. Так, в ответ на обращение истцов от ...г. о решении оставшихся вопросов и об уплате неустойки ответчик письмом ... от ...г.:представил гарантию исправления трещин на полностью стеклянном фасаде жилого дома по ..., в срок до ...г. То есть подтверждено наличие брака стеклопакетов до указанного времени. При этом при следующем осмотре квартир ... указано, что недостатки не устранены и на день составления соответствующего акта;-о системе кондиционирования - указано на выполнение согласно проекта, т е. фактически застройщик отказался исправлять данный недостаток; переход через местную речку с южной стороны территории жилого комплекса - по данному вопросу рекомендовано обращаться в ООО «УК Миллениум», уплата неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцам - претензия оставлена без ответа; подтверждающие документы об увеличении площади квартир не предоставлены. а именно: технический паспорт здания с поэтажными планами (расположение, планировки квартир), экспликациями к поэтажным планам (назначение помещений, размеры площади помещений в квартирах).

Таким образом, по мнению истцов, застройщиком не исполнены в полном объеме требования участников долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков квартир ... и ..., мест общего пользования. Ответчик повторно не предложил истцам принять приведенные в надлежащее состояние объекты долевого строительства, места общего пользования, либо иное решение вопросов (например, выплата денежной компенсации). Соответственно, отказ принять квартиры и подписать акты приема-передачи были вызваны нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика.

Как последствия ненадлежащего выполнения застройщиком принятых на себя договорных обязательств по безвозмездному устранению недостатков объектов долевого строительства истцами ставится вопрос о выполнении ряда работ, об уменьшении цены объектов.

Поскольку к ... объекты долевого строительства не были переданы истцам по вине ответчика, на основании Закона об участии в долевом строительстве с ... подлежит начислению и выплате неустойка. Основания для освобождения ответчика от обязательств по уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства истцам отсутствуют.

Вопрос об увеличении площади построенных квартир, о соответствующей доплате остается открытым в связи с непредставлением ответчиком подтверждающих документов.

Претензии о нарушении требований к качеству объектов долевого строительства, выявленных отступлений от условий договора, обязательных требований, предъявлены застройщику ранее вступления в силу Постановления Правительства РФ ... от 23.03.2022г. «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Соответственно, порядок, установленный п. 1, к взаимоотношениям сторон не применяется. Но определенная под. «в», «д», «е», «ж», «з», «и» п. 1 процедура истцами соблюдена. Предъявленные требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков застройщиком не удовлетворены, фактически дан отказ, поэтому истцы вправе требовать в судебном порядке безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены Договоров ... и ... от ...г.

А также на основании п. 4.4. ставить вопрос об осуществлении расчета (полностью или в части) между сторонами путем зачета встречных требований согласно ст. 410 ГК РФ. 

Наличие недостатков (дефектов) подтверждается Актами осмотра квартир от ...г., от ...г., направленными заявлениями и обращениями истцов от ... от .... Это: царапины длиной более 7 см на стеклопакетах - стеклянном фасаде жилого дома, высота помещений меньше на 2 см предусмотренной проектом, замятины в 3-х лифтах 4-ой блок-секции жилого дома, отсутствие энергоснабжения и благоустройства на террасе 14 этажа.

Считают, что указанные несущественные недостатки могут и должны быть исправлены ответчиком безвозмездно в срок не более одного месяца.

При осмотре квартир ... и ... выяснилось, что инженерные системы смонтированы не в полном объеме - невозможна эксплуатация кондиционеров, каждого по 2 в квартире (кухня и комната). В частности, отсутствует канализация для слива конденсата от кондиционеров - дренаж. Необходимо учитывать, что жилой комплекс имеет панорамное остекление полностью, фасад стеклянный, как указано в п. 1.1.2. Договоров ... и ... от ...г. То есть вывести дренаж на улицу невозможно.

Выявленный дефект снижает потребительские качества квартир, влечет необоснованное увеличение стоимости строительно-монтажных, отделочных работ, которые должны будут произвести участники долевого строительства для возможности проживания в квартирах. Это является результатом ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ, ответственность за которые несет застройщик.

Ни в тексте Договоров ... и ... от ...г., ни в Проектной декларации жилого комплекса «AtlantisDeluxe», размещенной официально на сайте застройщика https://smu88, group, указания о системе кондиционирования в квартирах нет. Однако она должна быть выполнена согласно п.5.1.1. Договоров ... и ... от ...г., проектной документации, качество которой, соответствие требованиям СНиП, технических регламентов проверено в установленном порядке при проведении негосударственной экспертизы проекта.

Письмом от ...г. истцы просили застройщика выполнить строительно- монтажные работы для обеспечения нормального функционирования кондиционеров, представить соответствующие разделы проектной документации. Получен отказ.

Истцы обратились в специализированную организацию, которая поставляет (продает) кондиционеры с выполнением работ по их установке. ООО «Арт-Климат» письмом ... от ...г. сообщило: размеры вентиляционной решетки в нижней части балкона не обеспечивают достаточный воздухообмен для нормального функционирования наружного блока кондиционера. Выход дренажа невозможно установить вблизи стояков канализации, поэтому необходимо устанавливать помпы (насосы). Средняя стоимость дренажной помпы составляет 7 900, 00 рублей, монтаж 1 800, 00 рублей. То есть за 4 комплекта в 2-х квартирах 38 800, 00 рублей. На указанную сумму, считают, цена квартир подлежит уменьшению. Самостоятельно провести эти и другие работы не возможно в связи с отсутствием доступа в квартиры.

При заключении Договоров ... и ... от ...г. ответчиком была предоставлена информация о дополнительном проходе с/на набережную ..., к дороге по ... проход подразумевает строительство моста через местную речку в южной части жилого дома. Он был указан в рекламных буклетах застройщика, на макете жилого дома в офисе продаж.

К жилому комплексу имеется только один проход, проезд - однополостная дорога по .... С восточной части располагается частный сектор - индивидуальные жилые дома, а с западной и южной местная речка - естественная преграда. Гостевых стоянок у дома всего 17, что указано в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от .... И при наличии, например, автомобилей сотрудников торгово-офисных помещений, автотранспорта с разгружаемым товаром, подойти, подъехать физически невозможно. От единственной дороги до жилого дома расстояние в среднем 10 м. Отсутствие доступа в настоящее время с дороги по ... (набережная) означает в т.ч. и отсутствие путей эвакуации в несчастных случаях (например, пожар).

Застройщик жилого дома по ..., по условиям Договоров ... и ... от ...г. обязался в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов построить и передать участникам долевого строительства ... ... надлежащего качества (пп. 5.1.1., 7.5.). Проектной документацией, планом благоустройства и озеленения жилого комплекса, очевидно, было предусмотрено устройство моста в южной части. Однако застройщик его не возвел, в связи с чем нарушены требования ч.1 ст.7 Закона. 

Вопрос наличия моста неоднократно поднимался истцами, однако ответчик сообщал, что по данному вопросу необходимо обращаться в управляющую компанию ООО «УК Миллениум». Такой запрос был направлен ...... ответ ... от ...г. о решении подобного вопроса общим собранием собственников, то есть за дополнительную оплату.

Поскольку объекты долевого строительства построены ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объектов, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора. Для определения размера такого уменьшения, по мнению истцов, может применяться сравнение рыночной стоимости спорных квартир с поправкой на устройство дополнительного прохода к жилому комплексу и рыночной стоимости квартир в настоящее время (без моста). 

Просят обязать ООО «СМУ-88» безвозмездно в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки в жилом комплексе по ...: устранить царапины, в т.ч. длиной более 7 см, на стеклопакетах - стеклянном фасаде жилого дома в квартирах ... и ...; обеспечить высоту в помещениях квартир в 272 см; исправить замятия в 3-х лифтах 4-ой блок-секции жилого дома; обеспечить бесперебойное энергоснабжение и выполнить благоустройство на террасе 14 этажа 4-ой блок-секции. Взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения ранее оплаченной цены Договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ...г. в пользу ФИО1 411 636, 00 рублей, в пользу ФИО3 411 636, 00 рублей соответственно, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства - квартир ... и ... за период с ...г. по ...г. в сумме 409 494, 55 рублей. В случае подтверждения обязанности истцов произвести доплату цены в связи с увеличением площади квартир ... и ... в жилом комплексе по ..., на основании п. 4.4. Договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ...г. произвести взаимозачет (полный либо в части) встречных требований сторон, возместить понесенные истцами по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать ООО «Специализированный застройщик «СМУ 88» в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого комплекса по ...: устранить царапины, в т.ч. длиной более 7 см, на стеклопакетах - стеклянном фасаде жилого дома в квартирах ... и ...; обеспечить высоту в помещениях квартир в 272 см; произвести монтаж дренажной системы внутренней канализация для слива (отведения сточных вод) конденсата кондиционеров с балконов квартир; исправить замятия в 3-х лифтах 4-ой блок-секции жилого дома, соразмерно уменьшить оплаченную цену Договоров участия в долевом строительстве ... и ... от ...г., предметом которых является приобретение истцами в собственность квартир ... и ... в жилом комплексе по ... и соответственно взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1 254 520, 00 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцам - квартир ... и ... за период с ...г. по ...г. в сумме по 409 494, 55 рублей в пользу каждого истца, возместить понесенные истцами по делу судебные расходы - уплаченную госпошлину за подачу иска, возмещение затрат на оплату услуг представителя, расходы на судебную экспертизу, расходы на экспертное исследование ООО «Билге».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, согласно ранее представленных отзывов, в иске просил отказать..

Представитель третьего лица ООО «УК Миллениум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между застройщиком ООО «СМУ-88» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО3 было заключено два договора участия в долевом строительстве. Предмет - приобретение в собственность участников долевого строительства после окончания строительства застройщиком на земельном участке площадью 8 892,00 кв.м, с кадастровым ... на основании Разрешения на строительство ...-RU... от ...г. многоквартирного 25-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ..., территория, ограниченная ..., ...

-по Договору ... объектом долевого строительства являлась однокомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью 56,10 кв.м., расположенной на 14-ом этаже 4-ой блок-секции. Цена объекта п.4.1, определена в 8 926 741, 00 рубль;

-по Договору ... объектом долевого строительства являлась однокомнатная ..., общей оплачиваемой проектной площадью 39, 25 квадратных метров, расположенной на 21-ом этаже 4-ой блок-секции. Цена объекта п.4.1, определена в 6 762 706, 00 рублей.

В связи с наличием спора о качестве строительно-монтажных работ в данных квартиры определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению на основании проведенного исследования выявлены следующие несоответствия выполненных застройщиком ООО «СМУ-88» строительно-монтажных работ нормативно-технической документации в ..., положенной в жилом ...:

нарушение защитно-декоративного покрытия на входной двери (ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»),

трещины в штукатурном слое (стены) (п.6.1.3. TP 122-01 «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ ШТУКАТУРНЫХ РАБОТ ВНУТРИ ЗДАНИЙ»)

отклонение стяжки на просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола (более 2 мм) (полы) (Таблица 8.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменением N 1)»),

навесная светопрозрачная фасадная конструкция (оконный проем) (СТО НОСТРОИ 2.14.80-2012 «УСТРОЙСТВО НАВЕСНЫХ СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ ФАСАДНЫХКОНСТРУКЦИЙ. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ),

На основании проведенного исследования выявлены следующие несоответствия выполненных застройщиком ООО «СМУ-88» строительно-монтажных работ нормативно-технической документации в ..., расположенной в жилом ...:

нарушение защитно-декоративного покрытия на входной двери (ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»),

раковины в штукатурном слое (стены) (п.6.1.3. TP 122-01 «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ ШТУКАТУРНЫХ РАБОТ ВНУТРИ ЗДАНИЙ»)

отклонение стяжки на просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола (более 2 мм), трещина в стяжке (полы) (Таблица 8.5., Таблица 8.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ...-87 (с Изменением N 1)»),

навесная светопрозрачная фасадная конструкция (оконный проем) (СТО НОСТРОИ 2.14.80-2012 «УСТРОЙСТВО НАВЕСНЫХ СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ ФАСАДНЫХКОНСТРУКЦИЙ. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ).

Недостаток в виде царапин на остеклении навесной фасадной конструкции является устранимым, для этого следует произвести шлифование и полирование поврежденной поверхности стекла в соответствии с рекомендацией по выполнению ремонтных работ, указанной на стр.54-60 данного заключения.

Выявлены несоответствия по высоте помещений на 1-2 мм, однако согласно исследовательской части по вопросу определено, что также имеются отклонения стяжки на просвет между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм, а, следовательно, данный недостаток по высоте помещений мог возникнуть в результате отклонения по стяжке. Также согласно инструкции по применению цифрового лазерного измерителя расстояния GLM 500 (с помощью данного прибора выполнены замеры высоты помещений квартир ... и ..., свидетельство о поверке №... от ... действительно до ...) точность измерения прибора составляет ±1,5 мм, в связи с чем данный недостаток по высоте помещений квартир ... и I14 мог возникнуть также в результате погрешности прибора при измерении высоты.

Согласно исследовательской части по второму вопросу выявлены недостатки в виде замятия, нарушения защитно-декоративного покрытия 2-х лифтов 4-ой блок-секции указанного жилого комплекса.

Поскольку в материалах отсутствует информация о том, когда впервые образовались данные недостатки в виде замятия поверхностей, в связи с этим определить давность образования недостатков не представляется возможным.

Недостатки в виде замятия поверхностей могли возникнуть как в результате строительно-монтажных работ при возведении объекта исследования, так и после ввода объекта вэксплуатацию, т.е. в результате эксплуатации жилого дома (в период с ... по ...). Таким образом, определить причину образования данных недостатков в виде замятия поверхностей, не представляется возможным.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорных объектов. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в виде царапин на остеклении - навесной светопрозрачной фасадной конструкции в квартирах ...,514 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить указанные строительные недостатки.

Согласно исследовательской части экспертного заключения высота в помещениях квартир ...,514 составляет от 2,71м до 2,73 м. при точности измерения прибора ±1,5 мм, что находится в пределах допустимой погрешности.

В то же время по условия договоров долевого участия указаны характеристики объектов долевого строительства, при этом высота помещений сторонами при заключении договора не оговаривалась, как не оговаривались условия монтажа дренажной системы внутренней канализация для слива (отведения сточных вод) конденсата кондиционеров с балконов квартир. Нарушений действующих строительных норм и правил в этой части исковых требований судебными экспертами установлено не было. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что пунктами 5.1.3. Договоров долевого участия определено, что Застройщик обязан передать Объект Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.. . в степени готовности, включающей выполнение следующих видов строительных и отделочных работ:

штукатурка стен;

заливка полов;

установка оконных рам, без установки подоконной доски;

установка остеклений лоджий и балконов;

разводка холодного и горячего водоснабжения до первой запорной арматуры, сантехнического оборудования;

разводка канализации - устройство стояков, без горизонтальной разводки и устав О сантехнического оборудования;

разводка отопления по Объекту, с подключением в систему теплоснабжения, с установкой отопительных приборов;

разводка электричества по Объекту, без установки розеток и выключателей, с установкой счетчика расхода электроэнергии, без установки осветительного оборудования и его крепления, электроплиты;

разводка телефона и телевидения (подъездная);

установка деревянной входной двери с врезным замком;

комплектование Объекта приборами учета горячего и холодного водоснабжения. 

Остальные работы в Объекте, а также установка сантехнического оборудования и его стоимость не входит в цену Объекта и производится Участником долевого строительства по своему усмотрению и за свой счет после регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект.

Таким образом, в Договорах отсутствует обязанность ответчика выполнить работы по монтажу систем кондиционеров.

Проектной декларацией Объекта также не предусмотрено выполнение Ответчиком работ по монтажу систем кондиционеров, в т.ч. дренажа (слива) конденсата от кондиционеров.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом, в котором расположены квартиры, был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ..., выданным Исполнительным комитетом муниципального образования ....

Выдача Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объектов долевого строительства (квартир) условиям договоров, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

С учетом изложенного исковые требования в части обязания ответчика обеспечить высоту в помещениях квартир в 272 см; произвести монтаж дренажной системы внутренней канализация для слива (отведения сточных вод) конденсата кондиционеров с балконов квартир подлежат отклонению.

По указанным обстоятельствам подлежат отклонению исковые требования и об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 2509040 руб., определенная истцами как величина изменения рыночной стоимости квартир, связанная с отсутствием дополнительного прохода (моста) в южной части территории жилого комплекса через старицу ... к ... (на набережную ...), поскольку условиями договоров долевого участия строительство указанного объекта не предусматривалось, а наличие рекламных проспектов к таковым не относится. 

Как следует из материалов дела, ... между Ответчиком как застройщиком и управляющей компанией Миллениум был заключен Договор управления многоквартирным домом. Со стороны управляющей компании при приемке в управление многоквартирного дома в адрес Ответчика никаких претензий по качеству переданного дома не поступало. 

Замятия ровных поверхностей лифтов были выявлены истцами в ... т.е. позже передачи многоквартирного дома в управление управляющей компании

Указанные обстоятельства, с учетом выводов судебных экспертов о возможности образования замятий в результате эксплуатации жилого дома свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истцов в этой части.

В данном случае истцы не лишены возможности обращения к управляющей компании в части приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 данной статьи предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 данного федерального закона. 

Как видно из материалов дела, истцы воспользовалась названным правом и неоднократно отказывались от подписания передаточного акта ввиду несоответствия объектов требования закона.

Вместе с тем устранение застройщиком всех выявленных при осмотре квартир недостатков, за исключением царапин на остеклении навесной фасадной конструкции подтверждается материалами настоящего дела. Требования истцов об устранении иных недостатков признаны судом не обоснованными. 

В то же время, как следует из судебной экспертизы и заключения ИП ФИО3 данные царапины не относятся к существенным недостаткам, которые нарушают требования технических регламентов, строительных правил, влияют на качество объекта, а также препятствуют использованию объекта по назначению и принятию объекта по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с частью 6 статьи 8 указанного федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы в период с ... по ... при отсутствии существенных недостатков уклонялись от принятия квартир в установленном порядке по акту приема-передачи.

Сами по себе устранимые недостатки объекта строительства не являются основанием для отказа дольщика от подписания акта передачи объекта, а подписание такого акта не лишает участника долевого строительства права требовать устранения выявленных недостатков.

Ввиду длительного уклонения дольщиков от принятия объекта долевого строительства ответчиком составлены односторонние передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с .... по ... подлежат отклонению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением и платежными поручениями.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ООО "СМУ-88" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работы при строительстве жилого комплекса по ... : а именно устранить царапины на стеклопакетах – стеклянном фасаде жилого дома в квартирах ...,514. 

Взыскать с ООО "СМУ-88" в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова