Дело № 2-2627/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 10.07.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

СЕВ обратилась суд с названным иском, в обоснование указав, что 05.11.2023 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем Хонда г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. Определением 

<

адрес> от 05.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 21.12.2023 она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив полный перечень документов для организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Также дополнительно 22.01.2024 было направлено заявление с требованием организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 22.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 200 рублей. 08.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 46 200 рублей. 28.02.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявления с требованием выдать направление на ремонт на СТОА страховщика, на которое ответ от ПАО СК «Росгосстрах» не поступил. Не согласившись с этим, 28.03.2024 она обратилась в службу финансового уполномоченного. В соответствии с решением службы финансового уполномоченного от 02.05.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы убытки в размере 229 467 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано. 16.05.2024 данное решение ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 19.01.2024 по 02.03.2024 в размере 100 965,48 рублей, с 03.03.2024 в размере по 2 294,67 рублей за каждый день до исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу требования СЕВ уточнила, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 19.01.2024 по 16.05.2024 в размере 86 761,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Истец СЕВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, СЕВ является собственником транспортного средства Toyota RAV4, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2023 по вине водителя НВС управлявшего транспортным средством Honda Civic, госномер №, был причинен ущерб автомобилю Toyota RAV4, госномер №.

Гражданская ответственность СЕВ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность НВС на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

21.12.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявителем выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

21.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22.01.2024 СЕВ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выборе натуральной формы выплаты страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

22.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СЕВ страховое возмещение в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

28.02.2024 истец в электронной форме обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме, в ином случае выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки.

08.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СЕВ страховое возмещение в размере 46 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме 101 400 рублей (55 200 рублей + 46 200 рублей).

28.03.2024 СЕВ направила обращение финансовому уполномоченному с требованием выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 22.04.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 174 309 рублей, с учетом износа составляет 100 500 рублей. Стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составляет 2 096 113 рублей, восстановительный ремонт ТС целесообразен.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 26.04.2024 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет 330 867 рублей.

02.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» СЕВ выплачена неустойка за период с 19.01.2024 по 08.02.2024 в размере 10 362 рубля (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица в размере 1 548 рублей), что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НДА № № от 02.05.2024 требования СЕВ удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы убытки в размере 229 467 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная по Единой методике, без учета износа).

16.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено, СЕВ выплачены убытки в размере 229 467 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СЕВ, однако лишь в части.

Так, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное толкование означало бы, что потерпевший, обоснованно рассчитывая на получение от ответчика страхового возмещения в натуральной форме, эквивалентного расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 СЕВ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

22.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СЕВ страховое возмещение в размере 55 200 рублей, а также 08.02.2024 - 46 200 рублей.

Так, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 Постановления). 

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом Об ОСАГО.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указывалось выше, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики без учёта износа на заменяемые детали.

При расчете неустойки судом учитывается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная на основании Единой методики без учета износа, а также стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, которая также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 22.04.2024 № У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Единой методики без учёта износа на заменяемые детали составляет 174 309 рублей, с учетом износа составляет 100 500 рублей.

Как уже было указано выше, 22.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СЕВ страховое возмещение в размере 55 200 рублей и 08.02.2024 в размере 46 200 рублей.

Исходя из установленного законом срока выплаты, ответчиком начислена и 02.04.2024 выплачена истцу неустойка в размере 11 910 рублей (исходя из 1% за каждый день просрочки) за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 (дата фактической выплаты) на сумму 55 200 рублей, за период с 19.01.2024 по 08.02.2024 (дата фактической выплаты) на сумму 46 200 рублей.

При этом, исходя из заявленных требований, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 1% с 19.01.2024 по 16.05.2024 (дата фактической выплаты) на сумму 72 909 рублей, исходя из разницы между надлежащим размером страхового возмещения без учета износа и выплатой страхового возмещения (174 309 – 101 400).

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 86 761,71 рублей с 19.01.2024 по 16.05.2024 включительно, исходя из суммы 72 909 рублей * 119 дн. * 1 %).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в результате оказания некачественной страховой услуги суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СЕВ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг представителя от 28.12.2023 и квитанцией от 28.12.2023 на сумму 50 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Так как требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены на 85,93% (86761,71/100 965,48), то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 34 372рублей (40 000 х 85,93%). 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3102,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СЕВ неустойку за период с 19.01.2024 по 16.05.2024 в размере 86 761,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 34 372 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СЕВ отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3102,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.