дело № 1-219/2018. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фомина М.А., 

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженки ......, русской, гражданки ......, с общим средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ...... г. рождения, не работающей, проживающей по адресу: ...... судимую:

- 21.11.2017 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, замененных на 25 дн. лишения свободы, освобожденной 27.04.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2018 г. в 17 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: ...... Воспользовавшись тем, что П.1 спал, она тайно похитила лежащий рядом с ним мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий П., стоимостью 7 999 руб., после чего с места преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, наличие малолетнего ...... ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что при наличии сведений о причастности подсудимой к совершению преступления в мае 2018 г. при отобрании объяснений оперативным сотрудником она отрицала свою причастность, а признание ею вины 26.07.2018 г. в протоколе явки с повинной при наличии у органа расследования доказательств о ее причастности явкой с повинной не является.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений, а также таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения суд признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, подтвержденные подсудимой сведения об употреблении алкоголя, что повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая своей семьи не имеет, проживает с ...... ребенком, с матерью, отчимом и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в СИЗО при замене не отбытого наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, продолжила преступную деятельность через несколько дней после отбытия наказания. Тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой ...... ребенка, о котором она обязана проявлять заботу и его материально содержать, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым применить ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, но подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие рецидива преступлений дает основания для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле ответы сотовых компаний с детализацией соединений надлежит оставить на хранение при деле, а переданные на ответственное хранение потерпевшей сотовый телефон, товарный чек и коробку от него следует оставить в ее законном владении.

Процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, оказывать заботу и материально содержать своего малолетнего ребенка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшей сотовый телефон, товарный чек и коробку от телефона – оставить в законном владении П., а ответы сотовых компаний с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов