№ 12-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Уфа 26 июня 2019 года 

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2, 

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление мирового судьи от 30 апреля 2019 года отменить, срок на обжалование восстановить. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление мирового судьи вручено ФИО1 30.04.2019, жалоба с учетом выходных праздничных дней направлена почтой 13.05.2019 в первый рабочий день. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи полежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что никуда не уезжал, документы составлены неправильно.

Потерпевший ФИО2 просил постановление оставить без изменения, пояснил, что человек был в невменяемом состоянии, сел в чужую машину, стал подавать задом, потом в нее сел хозяин машины и уехал, а ФИО1 когда приехали сотрудники ГИБДД тоже убежал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений в суде лиц, участвующих по делу, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 апреля 2019 года в 08 час.10 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный номер 

<

адрес> на ул. Кирова 91 г.Уфа, РБ, совершил дорожно-транспортное происшествие допустил столкновение с автомобилем Лада 21214 государственный регистрационный номер 

<

адрес> после чего, не выполнив обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией определения об отказе в возбуждении производства по делу, схемой места ДТП и письменными объяснениями потерпевшего, свидетеля, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и иными материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признаются несостоятельными и опровергающимся совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы об отсутствии ДТП несостоятелен, противоречит материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2019 (л.д.10), показаниями самого ФИО1 от 24.04.2019 (л.д.11), где он не отрицает факт столкновения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы от 07 февраля 2019г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья