Дело № 5-115/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил не содержащее уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов рукой по голове и не менее двух ударов ногой по телу ФИО1 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его женой ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил 

<

данные изъяты> два или три раза ладонью по голове и возможно нанес удары по телу. Вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 28 декабря 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где между ней и 

<

данные изъяты> ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой муж нанес ей не менее двух ударов рукой по голове, а затем три удара ногой по туловищу. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя и потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов рукой по голове и не менее двух ударов ногой по телу ФИО1

Вина ФИО2 помимо его пояснений и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 23.01.2018; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району от 29.12.2017; справкой ГБУЗ «Кузнецкая районная межрайонная больница» от 29.12.2017.

Из заключения эксперта № 59 от 17 января 2018 года следует, что на момент обращения в больницу у ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», при этом каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы не зафиксировано.

Кроме того, суд полагает, что неоднократное нанесение ФИО2 потерпевшей ударов руками по голове и ногами по туловищу не может расцениваться как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а подлежит квалификации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не нарушает процессуальных прав ФИО2 и не ухудшает его положения. 

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекающегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>