Мировой судья Томилина И.А.

Дело № 12- 173/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием защитника Неганова М. В., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> Норваткиной Н. И., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоглазовой Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 26.01.2018 о привлечении -ДОЛЖНОСТЬ- Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1, будучи -ДОЛЖНОСТЬ- Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, умышленно не выполнил требование прокурора 

<

адрес>, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в течение месяца со дня получения представления (ДД.ММ.ГГГГ) не принял действенных мер к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, не разрешил вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, ненадлежащим образом исполнившим свои должностные обязанности. 

В жалобе защитник просит прекратить производство по делу, указав, что на дату рассмотрения представления прокурора (ДД.ММ.ГГГГ.) объект - производственная база находился под напряжением, в связи с чем, требование прокурора о принятии мер по немедленному восстановлению подачи электроэнергии на объекты -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. не требовало его исполнения (подача электрической энергии на производственную базу осуществлялась). Фактически, нарушение, выразившееся в отключении производственной базы от электроснабжения, устранено путем возобновления электроснабжения. Умысла на неисполнение требования прокурора у генерального директора общества не имелось.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, извещался.

Защитник Неганов М. А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Признавая -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами: представлением прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об электроэнергии в течение месяца со дня получения представления, которое было получено ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), книгой регистрации исходящей корреспонденции (л.д.13), списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14, оборот л.д.14), решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-25).

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что представление прокурора 

<

адрес> края было получено ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем ответа на данное представления является ДД.ММ.ГГГГ Представление было вынесено в связи выявленным нарушением - введением ПАО «Пермэнергосбыт» полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ- Требование прокурора выражалось в безотлагательном рассмотрении представления с участием прокуратуры 

<

адрес>, также представление содержало требование в течение месяца со дня получения представления принять действенные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, применять действенные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, принять меры по недопущению подобных нарушений в дельнейшей работе, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, надлежащим образом исполнивших свои должностные обязанности, о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в месячный срок сообщить в письменной форме в прокуратуру 

<

адрес>.

Оценивая законность требований прокурора, мировой судья исходил из того, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ПАО «Пермэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ- признаны незаконными, в связи с чем, требования прокурора мировой судья признал законными, кроме требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>, поскольку необходимость участия представителя прокуратуры не мотивирована. При этом, мировым судьей отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» предоставило в прокуратуру 

<

адрес> ответ на представление, в котором указало, что нарушений законодательства об электроэнергетике ПАО «Пермэнергосбыт» не допустило, в связи с чем, оснований для принятия мер к устранению выявленных нарушений, в том числе, привлечения к дисциплинарной ответственности, нет. Таким образом, требование прокурора о сообщении в письменной форме результатов рассмотрения представления и принятых по нему мерах в месячный срок в прокуратуру 

<

адрес>, исполнено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая -ДОЛЖНОСТЬ- ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья указал, что он обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о результатах рассмотрения представления.

Поскольку требования прокурора не выполнены, -ДОЛЖНОСТЬ- ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об устранении нарушения путем фактического действия по возобновлению электроснабжения, отсутствие умысла на неисполнение требования прокурора, были предметом проверки мирового судьи, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание -ДОЛЖНОСТЬ- ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым. 

Срок давности и порядок привлечения -ДОЛЖНОСТЬ- ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Белоглазовой Я.Н. – без удовлетворения.

Решение ступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С. Лучникова