Уголовное дело № 1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Барсукова Р.О., удостоверение № 

от ДД.ММ.ГГГГ, 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20.11.2016 года по 27.11.2016 года, примерно в 11 часов, проходя мимо строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения указанного дома. Далее, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, прошел к территории домовладения по вышеуказанному адресу, через неогороженную часть прошел на его территорию, после чего путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в помещение данного строящегося нежилого дома, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 дизельный генератор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.Защитник ФИО1 - адвокат Барсуков Р.О. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Моцарь А.О. считал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имущественный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая мнение участников процесса, личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которое позволяет ему оплатить судебный штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с выплатой равными частями по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также, суд разъясняет ФИО1, что в соответствии, с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае, неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство – дизельный генератор «

<

данные изъяты>», желтого цвета, который находится у потерпевшего ФИО6 - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: