﻿

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А., 

с участием: представителя лица, подвергнутого административному наказанию, - Логинова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-27/2021 по жалобе лица, подвергнутого административному наказанию - 

Иванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Иванов В.А. в лице своего представителя по доверенности Логинова В.И. обратился в суд с жалобой на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области Васильевым М.И. постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>., Иванов В.А. будучи контролером технического состояния ООО «Шигоны Агро» выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-СПАЗ, рег. знак №, без тахографа, совершил нарушение приказа Минтранса РФ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В жалобе Иванов В.А. ссылается на незаконность и необоснованность указанного выше постановления. Просит его отменить. При этом, не оспаривая факт выпуска на линию транспортного средства ГАЗ-СПАЗ, рег. Знак №, принадлежащего ООО «Шигоны Агро» без тахографа, указывает, что согласно Приложения к указанному Приказу Минтранса РФ № не подлежат обязательному оснащению тахографами, автомобили если они используются сельскохозяйственными товаропроизводителя при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, также граничащих с ним муниципальных районов). ООО «Шигоны Агро» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, ОКВЭД ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанный автомобиль находится на гарантии и ДД.ММ.ГГГГ направлялся без груза на периодическое техническое обслуживание. 

В судебном заседании представитель Иванова В.А. по доверенности Логинов В.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области Васильев М.И. в судебном заседании считал жалобу необоснованной. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>., Иванов В.А. выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-СПАЗ, рег. знак №, без тахографа. Он также представил в суд сведения из Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД и пояснил, что указанный автомобиль согласно сведений полученных с технических средств фиксации в указанное время следовал по территории Ставропольского района Самарской области. При этом он следовал в направление 

<

адрес> без груза, а в обратном направлении с грузом. Таким образом, несмотря на то, что автомобиль используется сельхозпроизводителем, однако в этот день находился вне территории муниципального района, в котором зарегистрирован, а также с граничащими с ним муниципальными районами. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления. 

Согласно части 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей. 

Факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области Васильева М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, на основании которых был вынесено оспариваемое постановление, и такие доказательства были представлены в суд. Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ оценены и не нашли своего подтверждения в суде по следующим основаниям. Как установлено в суде и подтверждается исследованными в суде доказательствами Иванов В.А. выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-СПАЗ, рег. знак №, без тахографа, совершил нарушение приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В опровержении доводов лица привлекаемого к ответственности установлено, что указанный автомобиль ГАЗ-СПАЗ, рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений, полученных с технических средств фиксации, имеющихся в материалах дела следовал по территории Ставропольского района Самарской области. При этом он следовал в направление 

<

адрес> без груза, а в обратном направлении с грузом. Таким образом, несмотря на то, что автомобиль используется сельхозпроизводителем, однако в момент нарушения находился вне территории муниципального района, в котором зарегистрирован и граничащим с ним муниципальным районом. При этом автомобиль использовался для грузоперевозок, что усматривается из материала с технических средств фиксации, подлинность которых у суда не вызывает сомнения и никем оспаривается в том числе и лицом привлеченным к ответственности. Указанное также опровергает доводы жалобы о том, что автомобиль находится на гарантии и ДД.ММ.ГГГГ направлялся без груза на периодическое техническое обслуживание. 

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по части 2 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова В.А. оставить без удовлетворения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области Васильевым М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.А.Объедков