25RS0005-01-2020-005531-43

Дело № 2-927/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

истца ФИО1

ст. помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения части жилого дома от 27.10.2020 г., в домовой книге 

<

адрес> с 07.11.2007 г. значится зарегистрированной по месту жительства ФИО2 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, указывая, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства предыдущим собственником квартиры, фактически в ней не проживает, расходов по её содержанию не несёт, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, место нахождения ответчицы ему неизвестно. Кроме того, просит снять ответчицу с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ранее спорное жилое помещение принадлежало его дяде, затем по праву наследования его отцу, при этом ему неизвестно, кем ответчица приходилась прежним собственникам жилого помещения, и в связи с чем она была зарегистрирована в нём по месту жительства.

Ответчица и третье лицо Отдел УФМС России по Первомайскому району г. Владивостока в судебное заседание не явились, представитель третьего лица о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судебное извещение, направленное ответчице по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание 15.02.2021 г. из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО следует, что место пребывания ответчицы неизвестно. 

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО – супруга истца, в судебном заседании показала, что состоит с истцом в браке с 2015 г., спорное жилое помещение используется семьёй под дачу, о регистрации ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении она узнала после приобретения истцом права собственности на него, никогда ответчицу не видела, никому из членов семьи неизвестно, кем и кому из прежних собственников она приходилась.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о снятии с регистрационного учёта отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения с ФИО3 от 27.10.2020 г. принадлежит 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 18.11.2020 г., согласно выписке из домовой книге, в 

<

адрес> с 07.11.2007 г. зарегистрирована по месту жительства ФИО2

При этом из представленного суду соглашения от 29.11.2013 г., заключённого между ФИО и ФИО, которым на момент заключения соглашения на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, доли в праве, соответственно, 1/3 и 2/3, следует, что собственники пришли к соглашению о разделе домовладения в натуре на кв. №, подлежащую передаче в собственность ФИО, и на кв. №, подлежащую передаче в собственность ФИО, при этом в соответствии с условиями соглашения зарегистрированная в жилом доме ФИО2 сохраняет право проживания в кв. №, возникшие на основании названного соглашения права участвующих в них лиц на указанные в нём квартиры зарегистрированы в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в целом в 

<

адрес>, ФИО2 с момента заключения названного соглашения фактически обладала правом пользования кв. № в указанном доме, принадлежащей в настоящее время истцу.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что после регистрации ФИО2 в спорной квартире по месту жительства (07.11.2007 г.) 18.11.2020 г. произошёл переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчица ФИО2 не проживала в спорной квартире с момента ее дарения истцу 27.10.2020 г., и не проживает в настоящее время, членом семьи истца не являлась и не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ответчицей и истцом соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истец указанное обстоятельство отрицает.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты права путём признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ответчицы с регистрационного учёта.

При этом, согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в названной части не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. по удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

В иске о снятии с регистрационного учёта отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ФИО2 в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021

Судья: