Судья Филатова О.Д. Дело № 22к-506-2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 28 марта 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.

с участием прокурора Болотниковой О.В., защитника – адвоката Масловой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Курска 21 марта 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кукуевка, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 14 суток, по 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката. НМасловой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя Сеймского МСО СУ СК России по Курской области ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего С., стоимостью 20000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

10 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 дней.

20 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, до 23 апреля 2019 года.

17 марта 2019 года следователь Сеймского МСО СУ СК России по Курской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что имеет место жительства, не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку основные следственные действия проведены. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при невозможности применения иной, более, мягкой меры пресечения.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. 

Согласно требованиями ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.

Из представленных материалов видно, что при возбуждении уголовного дела, решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявлении обвинения, органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. 

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. 

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей ФИО1 и с учетом наличия предусмотренных законом и подтвержденных материалами дела оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Указанный вывод сделан судом с учетом данных о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за аналогичные преступление, скрывался, не имеет постоянного источника дохода. 

При разрешении ходатайства органа предварительного следствия судом принята во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. 

Судом проверены причины, по которым предварительное следствие не могло быть закончено в срок до 2 месяцев, и установлено, что следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в частности, провести очные ставки между ФИО1 и другими подозреваемыми М. и К., дать окончательную правовую оценку действиям обвиняемого, выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, направить дело прокурору. 

С учетом срока расследования суд обоснованно не усмотрел неэффективности действий следователя. 

Представленные суду данные о личности обвиняемого ФИО1 были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и учтены судом при принятии решения

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, суд обсуждал вопрос об иных мерах пресечения и с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Наличие постоянного места жительства, о чем указано в жалобе, не является достаточным условием для изменения меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 21 марта 2019 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 14 суток, по 23 апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Безгина Е.Ю.