СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-811/2017

г. Ханты-Мансийск

17 ноября 2017 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника Дегтярева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Дегтярева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 года, Дегтярев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с вынесенными в отношении Дегтярева И.Н. судебными актами по делу, его защитник Габдрафиков Р.З. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение по делу отменить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 апреля 2017 года в 15 часов 15 минут Дегтярев И.Н., управляя транспортным средством? автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), на 40 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут» совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Дегтярев И.Н. 27 июля 2015 года уже был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дегтярева И.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Ханты-Мансийский районный суд, защитник Дегтярева И.Н. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба защитника Дегтярева И.Н. без удовлетворения. 

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу.

Обосновывая вину Дегтярева И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, письменные объяснения свидетеля, рапорт инспектора ДПС, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги «Нефтеюганск-Сургут».

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свою вину Дегтярев И.Н. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении отрицал (л.д.1,2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре постановления по делу, Дегтярев И.Н. заявлял, что совершил обгон грузового автомобиля на 40 км дороги, где обгон разрешен, так как запрещающего знака нет, и имеется «прерывистая разметка» (л.д.54, 64). 

К материалам дела приобщена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги «Нефтеюганск-Сургут» (37-39 км), из которой следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на 39 км, после которого имеется нерегулируемый перекресток, которым прекращается зона действия знака (л.д.12).

Схемы дислокации дорожных знаков, установленных на 40 км автодороги «Нефтеюганск-Сургут», материалы дела не содержат. 

Данные факты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ханты-Мансийского районного суда, исследованы не были.

Должностные лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, а также свидетель, по названным обстоятельствам не допрашивались.

То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностного лица ГИБДД, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Дегтярева И.Н. права задавать им вопросы.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что бы лицу, привлекаемому к ответственности, была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство. 

Доводы Дегтярева И.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Дегтярева И.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении Дегтярева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника Дегтярева И.Н. ? удовлетворить частично. 

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении Дегтярева И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян