Дело № 2-2-154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 14 августа 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А., 

при секретаре Кулигиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 14 октября 2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 14 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику 20000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 14 октября 2014 года займодавец передал заемщику 20 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 года в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015 года) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 20 000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 12 ноября 2014 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность ответчика по договору займа № от 14 октября 2014 года составляет: 20 000 рублей- основной долг, 8700 рублей –проценты за пользование займом в период с14 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года, 300 рублей- сумма штрафа, 283200 рублей- проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года; сумма погашений- 2000 рублей. Общая сумма начисленных процентов: 8700 рублей + 283200 рублей = 291900 рублей. Итого: 20 000 +300 + 291900 - 2000 = 310200 рублей. На основании изложенного и ссылаясь на ст.314, 382, 807-811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ООО «Алькрим Плюс» с ФИО1 денежные средства в размере 310200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных отзывов и возражений суду не представила. 

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Истцом в обоснование исковых требований суду представлен договор займа №, заключенный 14 октября 2014 года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1. На основании указанного договора ООО МФО ГО «АктивДеньги» передало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 октября 2014 года. Таким образом, ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора за пользование займом предусмотрена оплата процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Срок возврата займа по договору предусмотрен сторонами – 12 ноября 2014 года (п.3.1 Договора).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФО ГО «АктивДеньги», переименованный в последующем в ООО ГО «АктивДеньги», осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, что подразумевает под собой возможность установления размера неустойки – не более 0,05процентов за каждый день просрочки платежа (20 процентов годовых).

Установленный договором займа, заключенным между сторонами, размер неустойки не превышает указанных ограничений.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом. Из искового заявления следует, что ответчицей произведен платеж в сумме 2000 руб., который в соответствии с п. 4.3 договора займа отнесен на погашение процентов.

Обязанность по возврату суммы займа у ответчика возникла 12 ноября 2014 года (п. 3.2. договора займа). 

Ответчица ФИО1 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею своих обязательств по договору займа.

В период с 14 октября 2014 года по 13 июня 2017 года (976 дней) начислены проценты в сумме: 20000 х 1,5 % х 973 = 291 900 руб.. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок возвращения займа и уплате по нему процентов на срок более чем три дня, то с ответчицы в пользу займодавца подлежал взысканию штраф в размере 300 рублей. 

Решением собрания учредителей от 13.02.2015 года ООО «МФО ГО «АктивДеньги» переименовано в ООО ГО «АктивДеньги».

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 14 октября 2014 года, сумма долга по договору займа составляет 108900 рублей: сумма основного долга 20 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 90600 руб., суммы штрафа -300 рублей, сумма произведенных платежей – 2000 руб.. Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения обязательства между Цедентом и Цессионарием. 

Договор займа № от 14 октября 2014 года, расходный кассовый ордер от 14 октября 2014 года переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от 12.08.2015 года 

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Пунктом 7.1 договора займа № от 7 октября 2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему статуса микрофинансовой организации. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Установлено, что задолженность по основному долгу составляет 20 000 рублей, не был уплачен штраф в сумме 300 рублей за нарушение сроков возврата займа, также не уплачены проценты с 14 октября 2014 года по 13 июня 2017 года в сумме 289900 руб.. Итого общая сумма задолженности по договору займа № от 14 октября 2014 года составляет 310200 рублей.

В силу указанных выше норм права, условий договоров займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию полностью, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от 14 октября 2014 года в сумме 310200 (Триста десять тысяч двести) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 (Шесть тысяч триста два) руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья С. А. Лапшова