Дело №2-3-37/2025

УИД:36RS0034-03-2024-000740-55

Строка 2.156 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19. 02.2025 пгт. Подгоренский

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества “ВСК” к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец САО “ВСК” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов, указывая, что 01.08.2023 на автодороге Курск-Воронеж-подъезд к г. Семилуки 1 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-Kia Soul г/н №,принадлежащего ФИО4, под её управлением;

-ГАЗ 27057 г/н №,принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Москва», под управлением ФИО5,

-ГАЗ 31029 г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО “ВСК”, страховой полис №.

Потерпевшим в данном ДТП ФИО6 и ООО «Газпром трансгаз Москва» был причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение 400 000 рублей.

АО «СОГАЗ» так же признало данный случай страховым и произвело ООО «Газпром трансгаз Москва» выплату страхового возмещения, по договору страхования КАСКО выплатило 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 351 400,00 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, расчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 751 400,00 рублей.

Поскольку во время совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, истец САО “ВСК” просит взыскать с него убытки в сумме 751 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 028,00 рублей

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом-судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 1 км +500 м автодороги Курск- Воронеж-подъезд к г. Семилуки водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем KIA SOUL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, а также со встречным автомобилем ГАЗ 27057 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2023 за совершение данного правонарушения ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей ( л.д.30,31).

Согласно акта медицинского освидетельствования №, установлено алкогольное опьянение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1, 402 промилле (л.д.110).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.09.2023 установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами ( л.д.32-34).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальным являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу о постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была зарегистрирована в САО “ВСК”, что подтверждается страховым полисом №, согласно которому ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Потерпевшим в данном ДТП ФИО6 и ООО «Газпром трансгаз Москва» был причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение 400 000 рублей.

АО «СОГАЗ» так же признало данный случай страховым и произвело ООО «Газпром трансгаз Москва» выплату страхового возмещения по договору страхования КАСКО выплатило 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Правил осуществления страховых выплат от 18.12.2008 САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 351 400,00 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, расчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 751 400,00 рублей.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы потерпевшим к ответчику, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.09.2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом САО “ВСК” при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 20 028,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 20 028,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО “ВСК” к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 751 400(семьсот пятьдесят одна тысяча)00 рублей и судебных расходов в размере 20 028 (двадцать тысяч двадцать восемь тысяч)00 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт паспортные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 

<

***> в счет возмещения убытков 751 400(семьсот пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 20 028 (двадцать тысяч двадцать восемь) рублей, всего 771 428 (семьсот семьдесят одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025