<

данные изъяты>

Дело № 2-2556/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-000458-12

Мотивированное 

решение

 суда составлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М. 

при секретаре Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, заключенному 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в общем размере 60000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты по договору займа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 10 000 рублей, срок займа – 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. В лучае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа получена должником в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 договора займа от 30.09.2012 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31.1.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.09.2012 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На 16.04.2015 общая сумма задолженности ответчика составляет 149 200 руб. 

Истец, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб.

14.01.2024 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.05.2024 (мотивированное решение составлено 20.05.2024) удовлетворены исковые Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

Определением от 05.08.2025 заочное решение по делу № 2- 1037/2024 г. по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2012 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб., с процентной ставкой 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 2 договора займа от 30.09.2012 обязанность заемщика: возврат займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 15.10.2012. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

Размер платежа (заем с процентами) составляет 12250 руб., из которых 10000 руб.-сумма займа, 2250 руб.-проценты за пользование займом (п.3.2).

Согласно п. 6.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через пять дней просрочки.

На основании п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2012, содержащим подпись заемщика о получении денежных средств (л.д.9). 

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию- ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита(займа) от 30.09.2012 в отношении должника ФИО2, в том числе основного долга-10 000 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от 30.09.2012, а также пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств, по уплате основной суммы долга, указанной в п. 1.1, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 30.09.2012, которые на момент передачи права требования составили 156 450 руб. (л.д.11-12).

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2015 составляет 149 200 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 139 200 руб. – проценты по договору займа за период с 01.10.2012 по 16.04.2015 (л.д.10). 

Истец, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 60 000 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что истец просит о взыскании суммы долга по договору займа от 30.09.2012. Согласно п. 2 договора займа от 30.09.2012 обязанность заемщика: возврат займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 15.10.2012. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 вынесено определение мирового судьи судебного №1 Первоуральского судебного района Свердловской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31.01.2024 (направлено почтой 26.01.2024).

Срок исковой давности истцом был пропущен 15.10.2015.

Поскольку истцом ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>