Гражданское дело

№ 2-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в котором указал, что он является собственником автомобиля марки Рено SR г/н №/гus. 24.10.2016 г. на автодороге Пролетарск-Сухой- Большая Орловка Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО6, и автомобиля марки Рено SR г/н №/гus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области, была установлена вина ФИО6, и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО6 была застрахована в СГ «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 21.11.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 20-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 Согласно Экспертного заключения №, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 103 990 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. 21.02.2017 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 01.09.2017 г. Мартыновским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец 24.11.2017 г. получил причитающиеся ему денежные средства. Таким образом, Мартыновским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с 11.12.2016 г. (окончание срока выплаты страхового возмещения в добровольном порядке) по 21.03.2017 г. является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.12.2016 года по 21.03.2017 года (100 дней) из расчета 1089,90 рублей за каждый день просрочки в размере 108 990 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 931 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Суд установил, что 24.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО6, и автомобиля принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области, была установлена вина ФИО6, и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО6 была застрахована в СГ «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 21.11.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 20-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 Согласно Экспертного заключения №, размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 108 990 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. 21.02.2017 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 01.09.2017 г. Мартыновским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец 24.11.2017 г. получил причитающиеся ему денежные средства.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с 11.12.2016 г. (окончание срока выплаты страхового возмещения в добровольном порядке) по 24.11.2017 года является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку. Однако истец просит взыскать неустойку за период с 11.12.2016 года по 21.03.2017 г., сумма которой не превышает размер выплаченного страхового возмещения. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный законом срокстраховое возмещениеистцувыплачено не было, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки занарушение сроков выплаты страхового возмещения, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

В п. 44 и 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. указано, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего остраховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки занесоблюдение срока осуществлениястраховой выплатыиливозмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый деньпросрочкиот суммыстрахового возмещения, подлежащеговыплате потерпевшему по конкретномустраховому случаю, за вычетом сумм,выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения овыплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Договорстрахования ОСАГО между истцом и ответчиком, согласно которому осуществлялось урегулирование страхового случая, заключен 13.07.2017 года, соответственно к возникшим правоотношениям, применяются положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку судом достоверно установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 21.11.2016 года, соответственно выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», обязано было осуществить в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 10.12.2016 года. Страховое возмещение было выплачено только 24.11.2017 года.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить за период с 11.12.2016 года по 21.03.2017 года за 100 дней из расчета 1089,90 рублей за каждый день просрочки, сумма которой составляет 108990 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки занесоблюдение срокаосуществлениястраховой выплаты, финансовой санкции занесоблюдение сроканаправления потерпевшему мотивированного отказа встраховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки занесоблюдение срокаосуществлениястраховой выплатыиливозмещенияпричиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции занесоблюдение сроканаправления потерпевшему мотивированного отказа встраховой выплатеи штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, наступление негативных последствий для истца, связанных с невыплатой страхового возмещения), принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, названные разъяснения Верховного Суда РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки, общеправовые принципы разумности и соразмерности суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки, соответствует последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, соответственно оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах», в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону о взыскании неустойки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 108990 рублей. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3379,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06 июля 2018 года. 

Председательствующий О.В. Замковая