дело № 2-1990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 129584 рубля 55 копеек, а также 3791 рубль 69 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и просила снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2012 года Банк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***> на сумму 50000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев; ответчик приняла на себя обязательство по указанному договору уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако она нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49841 рубль 83 копейки по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2012 года и договору кредитной карты № 0028291177 от 04 июня 2012 года и 9 936 рублей 01 копейки процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер штрафа за просрочку уплаты кредита составляет 54573 рубля 07 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов – 12133 рубля 55 копеек.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика 2 600 рублей в счет выплаты страховой премии, 500 рублей в счет выплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ 2 266 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 49 841 рубль 83 копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2012 года, 9 936 рублей 01 копейку процентов, 5 000 рублей в счет выплаты неустойки за просрочку уплаты кредита, 1 000 рублей – в счет выплаты неустойки за просрочку уплаты процентов, 2 600 рублей в счет выплаты страховой премии, 500 рублей в счет выплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, 2 266 рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 71 144 (семьдесят одну тысячу сто сорок четыре) рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева