Дело № 2-58/2024

46RS0026-01-2024-000036-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 27 мая 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Горбулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство № 17051/17/46029-СД, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и исполнительного листа серия ВС №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей 07 копеек и 400 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется. 

Однако, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, Хомутовский район, с/с Гламаздинский, СХК им. М. Горького. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. В целях исполнения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 79000 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курской области и филиал ППК «Роскадастр» по Курской области.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения (доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки) не входя в перечень имущества гражданина-должника, на которое запрещено обращать взыскание по обязательствам их собственников (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания на земельные участки этой категории (на доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки) по долгам их собственников не содержит и особенностей обращения взыскания на земельные участки данной категории (на доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки) не устанавливает. В связи с этим при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный ГК РФ.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 235 и ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, является одним из предусмотренных законом оснований принудительного изъятия у лица принадлежащего ему на праве собственности имущества, и производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 заработной платы. 

Из представленных истцом доказательств и исследованных материалов дела следует, что сводным вышеуказанное исполнительное производство не является.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов составляет 1581994 рубля 81 копейка.

Также, на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО11 по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7227 рублей 07 копеек и 400 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-117412424 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 525207 рублей 76 копеек. Расположенные в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют. 

На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, дата государственной регистрации запрещения регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнил своих обязательств перед взыскателем ФИО5, наличие у ответчика задолженности по исполнительному документу, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает, обращение взыскания на него отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обязательства по погашению задолженности не исполняет, имеет в собственности имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества не превышает суммы обязательства.

Обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом – исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Хомутовский район» Курской области государственную пошлину в размере 6000 рублей. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Хомутовский район» Курской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Татаренко