Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО МКК) к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскание суммы займа с процентами,

установил:

ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскание суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа по программе «Рефинансирование» на сумму 156802 рублей, под 0,2% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МФО «Русмикрофинанс-Инвестиции» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, разместив на расчетном счете ответчика сумму займа. Однако ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого займодавец уступил ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» право требования с ФИО1 задолженность по договору займа и проценты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 308103,97 рублей, из которых: 149275,18 рублей – просроченный основной долг, 158828,79 рублей – просроченные проценты за пользование суммой займа. Указанную сумму задолженности просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281 рубля. 

Представитель истца ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Русмикрофинанс-Инвестиции» и ФИО1 был заключен договор займа № по программе «Рефинансирование» на сумму 156802 рублей, под 0,2% в день, или 73-73,2% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по договору займа ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 156802 рублей.

Согласно п. 6 договора займа заемщиком производится 36 платежей в размере 10831,13 рублей, 73-73,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу суммы рефинансирования.

ФИО1 были произведены 4 платежа в размере 11180 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10832 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, 10850 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 22000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 191072,23 рубля, из которых 149275,18 рублей сумма основного долга, 41797,05 рублей – проценты за пользование суммой займа ООО МФО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов»), о чем ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не производится погашение задолженности суммы займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа.

Однако задолженность не погашена, доказательств уплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы займа и уплате установленных договором процентов, в связи с чем считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца о расторжении договора займа.

Возражений относительно расчета задолженности либо контррасчет ответчик суду не представила. 

На основании изложенного исковые требования ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308103,97 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о досрочном расторжении договора займа, взыскание суммы займа с процентами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа в размере 308103,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6281 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук