Дело 2(1)-781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Никольский сельсовет 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточненных требований, к администрации МО Никольский сельсовет 

<

адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указали, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Никольским ремонтно-техническим предприятием им была предоставлена вышеуказанная квартира. Договор был зарегистрирован в администрации Никольского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Однако в договоре был указан только ФИО1, супруга ФИО2 не значится в качестве стороны договора. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами к квартире был произведен пристрой, с составлением соответствующей разрешительной документации, в результате чего площадь квартиры в настоящее время составляет 79,1 кв.м. Истцами квартира была поставлена на кадастровый учет. 

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации прав на квартиру, государственная регистрация права долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен состав участников приватизации и не определены доли каждого участника. 

В связи с чем, истцы с учетом уточненных требований просят суд признать, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2; 

- определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО1, ФИО2, по ... доли за каждым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4 

Представитель истцов- ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, высказали позицию об отказе в участии в приватизации спорной квартиры, не возражали определить за ФИО1 и ФИО2 по ... доли общей долевой собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации МО Никольский сельсовет 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, в своем письменном заявлении указал о признании исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Никольским ремонтно-техническим предприятием в лице ФИО6, действующей по доверенности, и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в общую совместную собственность. Договор подписан им от своего имени и от имени ФИО2. Из договора усматривается, что он зарегистрирован в администрации Никольского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ а также в ГП «...». (л.д. 7).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд вправе изменить договор приватизации квартиры по заявлению лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. 

Изменение существенных условий договора допускается по решению суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из похозяйственных книг Администрации МО Никольский сельсовет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, усматривается, что в 

<

адрес> в указанные годы были зарегистрированы и фактически проживали ФИО1 и ФИО2

Согласно справке ГУП 

<

адрес> «...» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес>, составляет 79,1 кв.м. (л.д. 13).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено выполнить пристройку к жилому дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования земельного участка для строительства пристроя к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и архитектурно-планировочное задание на проектирование пристроя к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением администрации МО Никольский сельсовет 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 24). 

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию пристроя к 

<

адрес> жилого 

<

адрес> со следующими характеристиками: полезной площадью 79,10 кв.м., жилой 43,90 кв.м. на имя ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Никольского сельсовета.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 771 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XXXII №, выданного 

<

адрес> (л.д. 21)

Определеним Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Никольское ремонтно-техническое предприятие признано банкротом с открытием конкурсного производства, его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО Никольский сельсовет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 

В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО4, которые исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, от участия в приватизации спорной квартиры отказались. 

Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, так как проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 Кроме того, доли в договоре должны быть признаны равными и определены по ... каждому из участвующих в приватизации лиц. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Никольский сельсовет 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Никольским сельсоветом – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>, была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2.

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО1, ФИО2, по ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.