Дело № 2-189/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000382-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 20 ноября 2025 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

28 декабря 2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, стоимостью 1 300 000 рублей.

Ссылаясь на неоплату стоимости транспортного средства, ФИО1 14 августа 2025 года обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 28 декабря 2024 года, обязать ответчика вернуть автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, признать регистрацию транспортного средства за ФИО2 недействительной, в случае неисполнения решения суда в части возврата транспортного средства в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 астрент в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического возврата автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Негодяев А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска (л.д. 21).

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи от 28 декабря 2024 года, стоимость автомобиля по договору составила 1 300 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что к моменту подписания договора покупатель уплачивает собственнику или владельцу сумму, указанную в пункте 1.4 договора, а последний передает покупателю транспортное средство.

Согласно пункту 1.9 договора договор является одновременно документом подтверждающим акт приема-передачи транспортного средства между сторонами.

В графе «продавец» указано, что деньги получил, транспортное средство передал, имеется подпись продавца ФИО1, в графе «покупатель» указано, что деньги передал, транспортное средство получил, имеется подпись покупателя ФИО2

Согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от 11 сентября 2025 года, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 45).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора, выразившиеся в неоплате стоимости транспортного средства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на полную оплату стоимости автомобиля.

С целью проверки доводов сторон судом в МИФНС истребована соответствующая информация.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03 октября 2025 года налогоплательщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была представлена 24 апреля 2025 года декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 года с отражением дохода от продажи транспортного средства ФИО2 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны при заключении договора купли-продажи транспортного средства достигли всех существенных условий договора, истец получил денежные средства в счет оплаты проданного автомобиля, доказательств обратного не представлено, транспортное средство фактически передано покупателю и находится в его зарегистрированной собственности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют основания для отказа от исполнения договора ввиду выполнения покупателем всех его существенных условий, а соответственно, не имеется оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Заявленные исковые требования об обязании ответчика возврате транспортного средства, признании регистрации автомобиля в органах ГАИ недействительной являются производными, поэтому удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Ссылка истца о безденежности сделки, по мнению суда, опровергается содержанием текста договора купли-продажи, из которого следует, что к моменту подписания договора расчет по договору стороны осуществили до его подписания. Также договор одновременно являлся и актом приема-передачи имущества. Отсутствие отдельного акта-приема передачи о получении денежных средств по договору не относится к безусловному основанию для удовлетворения исковых требований. Кроме того, подписание договора купли-продажи сторонами не оспаривалось.

Вопреки позиции представителя истца, указание в договоре под строкой подписи фразы «деньги получил» печатанным шрифтом свидетельствует об исполнении условий договора в части оплаты стоимости транспортного средства. 

Довод представителя истца о том, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не свидетельствует о передаче денежных средств по договору, является несостоятельным, поскольку в представленной в налоговый орган декларации отражен доход, который соответствует доходу, полученному покупателю от продажи автомобиля. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.