П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-141/2019

06 мая 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре,

681029, Хабаровский край, 

г.Комсомольск-на-Амуре, 

ул. Советская, д. 29/2

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что указанному адресу, при отсутствие патента или разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца гражданин республики Таджикистан ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея действующий патент на осуществление трудовой деятельности, в котором указана профессия « грузчик», в нарушение ч.4.2 ст. 13 ФЗ « О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. 

В судебном заседании представитель органа, оформлявшего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе и просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, так как ранее данное лицо не привлекалось к административной ответственности. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию должностного лица, правонарушителя, прихожу к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц.

В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, определением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст18.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении ИП ФИО1, на рассмотрение в судебный орган; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ИП ФИО1, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; представитель юридического лица с протоколом ознакомлен; распоряжением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в г.Комсомольске-на-Амуре; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, осмотрен магазин 

<

данные изъяты>; фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра; актом проверки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства; материалами административного дела, возбужденного в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержащими в себе протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия патента, копия документов, удостоверяющих личность; правоустанавливающими документами ИП ФИО1, из которых следует, что ИП относится к микропредприятиям, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно допустила к трудовой деятельности в качестве продавца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент « грузчика», в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1 не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, является микропредприятием, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зыкова