Дело №

УИД 39RS0001-01-2024-001070-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что 17.12.2020 года с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 858549,44 руб. на срок по 17.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. С сентября 2022 года платежи в счет погашения задолженности перестали поступать. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 15.11.2023, однако, требование должником не исполнено. По состоянию на 22.11.2023 общая сумма задолженности составила 963 993,36 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 22.11.2023 по договору 

<

***> от 17.12.2020 в размере 842103,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 17.12.2020 года с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 858549,44 руб. на срок по 17.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно информации по счету банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в названном выше размере, последний воспользовалась ими. С сентября 2022 года платежи в счет погашения задолженности перестали поступать. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 15.11.2023, однако, требование должником не исполнено. По состоянию на 22.11.2023 общая сумма задолженности составила 963 993,36 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил свои обязательства в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2020 за период с 17.12.2020 по 22.11.2023 размер задолженности ответчика по состоянию на 22.11.2023, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 842 103,92 руб., из них: 685346,49 руб. – основной долг; 143214,16 руб. – проценты; 4036,74 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 9506,53 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 842 103, 92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 621 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2020 в размере 842 103,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621 руб., а всего 853 724,92руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья Г.В. Волгин