Дело № (1-255/2023;)

УИД 05RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, СНТ «Зверовод» 12 линия, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и перевозку сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Абхазской АССР, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, общество Зверохозяйство, гражданин Российской Федерации, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ (далее по тексту - СДВ), не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей СДВ, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение путем систематического получения прибыли от незаконного сбыта СДВ в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, при этом достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот СДВ ограничен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств», преднамеренно пренебрегая указанным приказом, будучи осведомленным о противоправности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица не менее 6 медицинских блистеров с 60 таблетками СДВ трамадол «Трамал», которые в последующем незаконно перевез и хранил по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/о «Зверохозяйство», для последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью сбыта приобретенного вышеуказанного СДВ трамадол «Трамал» в крупном размере за деньги в сумме 36 000 рублей, предварительно договорившись о встрече, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2109» за государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», принадлежащей ФИО2, незаконно сбыл последнему 6 медицинских блистеров сильнодействующее вещество «Трамал ретард», в количестве 60 таблеток.

В последующем, в ходе проведенного сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле здания СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-2109» были задержаны ФИО1 и ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ при произведенном личном досмотре в период времени с 14 часов 51 минут по 15 часов 05 минут, у ФИО2 в левой руке были обнаружены и в последующем изъяты 6 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамал» в количестве 60 таблеток, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «Трамадол» (трамал) (+/-)-транс-2 (диметиламино) метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой 19,8 грамм, являющийся сильнодействующим веществом, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер, которые ФИО1 незаконно сбыл ФИО2

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и перевозку сильнодействующих веществ в крупном размере в целях сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в ходе своего допроса вину свою в совершении преступления не признал, ссылаясь на то, что не приобретал и не перевозил сильнодействующее вещество. ФИО2 сильнодействующее вещество не сбывал. С ФИО2 встречался по поводу его неуважительного поведения к сестре его бывшей супруги, и не возврата ей долга на сумму 5 000 рублей, которые она ему дала в долг с возвратом, а он не возвращал их. В ходе встречи с ФИО2 у него не было лекарственного препарата «Трамадол». В последующем ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в инкриминированном ему преступлении доказана полностью исследованными судом доказательствами. 

Доказательствами виновности подсудимой являются: 

- показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного УКОН МВД по 

<

адрес>. Ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается сбыть сильнодействующее вещество гражданину по имени Магомед. В связи с чем с целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником УКОН МВД по РД, ФИО4 и приглашенными гражданами прибыли по адресу: 

<

адрес> к СОШ №, где начали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе ОРМ в их поле зрения попала подъехавшая автомашина за маркой ВАЗ -2109, которая остановилась возле школы №, за рулем которой был ФИО5 указанной машине подошел ФИО1, который подъехал к указанному месту на своей автомашине и сел в нее. Через некоторое время они подошли к машине в которой сидели ФИО6 и ФИО1 где в руках ФИО6 находилось 6 блистеров по 10 таблеток лекарственного препарата «Трамадол». Далее был осуществлен их личный досмотр, составлены протокола, после чего они все направились в здание УКОН МВД по РД где все были допрошены; 

- показаниями свидетеля ФИО4 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что он проходит службу в Министерстве внутренних дел по 

<

адрес>. В середине апреля 2023 года, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 намеривается сбыть сильнодействующее вещество. С целью проверки полученной информации им совместно с сотрудниками УКОН МВД по РД, запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником УКОН МВД по РД, ФИО3, прибыли по адресу: 

<

адрес> к СОШ № и совместно понятыми начали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого в их поле нашего зрения попала подъехавшая автомашина за маркой ВАЗ - 2109 за рулем которой оказался ФИО5 указанной автомашине подошел ФИО1, который подъехал на своей автомашине и сел в машину ФИО6 машине ФИО7 что-то вытащил из своего кармана и передал ФИО6 Тогда ими принято решение подойти к машине в которой сидел ФИО6 и ФИО7 руках ФИО6 были шесть блистеров по 10 таблеток лекарственного препарата «Трамадол». Был осуществлен личный досмотр ФИО6 и ФИО7 ходе личного досмотра в руках ФИО6 было обнаружено и изъято шесть медицинских блистеров по десять таблеток, на каждом блистере имелась надпись «Трамал ретард», которые были изъяты и упакованы. Далее они все вместе с понятыми проследовали в УКОН МВД по РД где были отобраны объяснения у задержанных и понятых. В последующем был собран материал, который передан в отдел полиции для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

-показаниями свидетеля ФИО2 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что после дорожно-транспортного происшествия с его участием он получил травму колена, которая периодически побаливала у него, в связи с чем он иногда употреблял сильнодействующее вещество «трамал», которое облегчало его боли. В один из дней он познакомился с ФИО7, который занимался частным извозом. Он ему рассказал о своей проблеме с коленной и нужде в употреблении сильнодействующего вещества «Трамал», на что тот пообещал ему помочь и периодически привозил ему указанный препарат, который он у него приобретал за определённую плату. В очередной раз когда ему понадобилось сильнодействующее вещество «Трамал», он позвонил ФИО7 и попросил его привезти ему сильнодействующее вещество «Трамал» в количестве 6 блистеров. ФИО7 согласился привезти ему лекарственный препарат за вознаграждение в размере 36 000 рублей. Он согласился. Тогда они встретились возле школы № куда ФИО7 подъехал на своей автомашине. ФИО7 сел в его машину и передал ему 6 блистеров лекарственного препарата «Трамал». После этого к ним подошли сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и задержали их. Был произведен их личный досмотр в ходе которого у него было обнаружено 6 блистеров медицинского препарата под названием «Трамал», которые ему передал ФИО7 Обнаруженные у него блистеры в количестве 6 штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, где он и понятые расписались. Далее они все вместе поехали в УКОН МВД по РД, для дачи объяснений по существу. 

-показаниями свидетеля ФИО8 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать при проведении ОРМ «наблюдение», так же сотрудниками полиции был приглашен еще один гражданин. Он согласился. Так он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции стали участниками ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ по месту проведения ОРМ «Наблюдение», подъехала автомашина ВАЗ 2109. Через некоторое время к указанной автомашине подошел ФИО7 и сел в неё. В машине ФИО7 что-то передал водителю. После этого сотрудники полиции приняли решение задержать указанных лиц, а именно водителя и ФИО7 Далее был проведен личный досмотр задержанных граждан. В ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружено и изъято 6 (шесть) медицинских блистеров с надписью «Трамал». Все обнаруженное и изъятое, было упаковано в бумажный конверт, на котором они расписались и опечатано печатью. На месте был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Далее они совместно с сотрудниками полиции проехали в здание УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов у него было взято объяснение,

-показаниями свидетеля ФИО9 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать при проведении ОРМ «Наблюдение», так же сотрудниками полиции был приглашен еще один гражданин. Он согласился. Так он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции стали участниками ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ по месту проведения ОРМ «Наблюдение», подъехала автомашина ВАЗ 2109. Через некоторое время к указанной автомашине подошел ФИО7 и сел в неё. В машине ФИО7 что-то передал водителю. После этого сотрудники полиции приняли решение задержать указанных лиц, а именно водителя и ФИО7 Далее был проведен личный досмотр задержанных граждан. В ходе личного досмотра ФИО2 у него обнаружено и изъято 6 (шесть) медицинских блистеров с надписью «Трамал». Все обнаруженное и изъятое, было упаковано в бумажный конверт, на котором они расписались и опечатано печатью. На месте был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Далее они совместно с сотрудниками полиции проехали в здание УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов у него было взято объяснение,

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО10, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование 60 таблеток лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Трамадол ретард» общей массой 19,8 грамм, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2, в своем составе содержат трамадол ((трамал) (+/-)-транс-2 (диметиламино) метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и являются сильнодействующим веществом (Том № л.д. 126-129),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон» 7» (Том № л.д. 83-85),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: темный бумажный конверт с 60 таблетками лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Трамадол ретард» общей массой 19,8 грамм (Том № л.д. 131-134),

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Айфон» 7» черного цвета (Том № л.д. 98-99),

- вещественными доказательствами: темный бумажных конверт с 60 таблетками лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Трамадол ретард» общей массой 19,8 грамм, в своем составе которые содержат трамадол ((трамал) (+/-)-транс-2 (диметиламино) метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и являются сильнодействующим веществом (Том № л.д. 138-139),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1, и свидетелем ФИО2 из которого усматривается следующее:

На вопрос, знают ли те друг друга, и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Ответ ФИО1: вопрос ему понятен. ФИО2 он не знает, и никогда не видел. Ни в каких отношениях они не состоят.

Ответ ФИО2: вопрос ему понятен. ФИО1 он видел несколько раз, лично не знаком но уже второй раз видит его. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: поддерживаете ли Вы полностью данные Вами ранее показания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве подозреваемого?

Ответ обвиняемого ФИО1: вопрос ему понятен. Да, свои показания он который дал ранее с которыми он сегодня дополнительно ознакомился он поддерживает полностью.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: поддерживаете ли Вы полностью данные Вами ранее показания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве свидетеля?

Ответ ФИО2: вопрос ему понятен. Да, свои показания он поддерживает полостью.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: изложите обстоятельства производства по материалу собранному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ФИО2: ранее данные показания он полностью Подтверждает и в дополнении хочет сказать, что за день до того как их поймают приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он созвонился с Х. после чего тот сказал приехать ему в Каспийск, точно не может сказать возле какой школы, но встретились возле школы и тот отдал ему одну пластину трамадола на что он ему отдал деньги в сумме 6 000 рублей, после чего ушел. На следующий день 17 апреля так же созвонился с Х. и после чего попросил у него шесть блистеров сильнодействующего вещества «трамал», а он за «трамал» переведет ему на банковскую карту 36 000 рублей, позднее на что он согласился, но денежные средства обещал ему скинуть через неделю. После чего, они с ним договорились встретиться по адресу: РД, 

<

адрес>, возле школы №, примерно в обеденное время, он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109», за г.р.з. 

<

***> рус к школе № и стал ожидать его знакомого по имени Х.. Через некоторое время Х. подошел к его автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, после непродолжительной беседы Х. передал ему шесть блистеров сильнодействующего вещества «трамал». В этот момент к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и задержали их, и они вместе с ними поехали в УКОН МВД по РД-

Вопрос обвиняемому ФИО1: Слышали ли Вы показания ФИО2 полностью, понятны ли те Вам, согласны ли Вы с ними?

Ответ обвиняемого ФИО1: вопрос ему понятен. Да, он их слышал полностью, и те ему понятны. С ними он не согласен. Поясню в своих показаниях.

Вопрос следователя обвиняемому ФИО1: изложите обстоятельства производства по материалу собранному ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ФИО1: ФИО2 на него наговаривает, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО11у сел к нему и начал с ним разговаривать, по поводу того, чтобы тот отдал деньги в сумме 5 000 рублей, Э., никаких таблеток он ФИО2 не продавал, они с ним поговорили на счет денег и после чего к ним приехали сотрудники полиции и забрали их в УКОН МВД РФ по РД, примерно до этого случая, так как он с ФИО11 поговорил на высоких тонах в связи, с чем тот спровоцировал на его сотрудников полиции УКОН. На очной ставке ФИО11 сам сказал ему следующие слова (брат так получилось) и его дело тоже лежит в наркоконтроле.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: Слышали ли Вы показания обвиняемого ФИО1 полностью, понятны ли те Вам, согласны ли Вы с ними?

Ответ свидетеля ФИО2: вопрос ему понятен. Да, он их слышал полностью, и те ему понятны. С ними не согласен, настаиваю на своих показаниях.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: что вы можете сказать по поводу то го что утверждает ФИО1, о том, что вы на очной ставке сказали ему (брат так получилось) и его дело тоже лежит в наркоконтроле.

Ответ свидетеля ФИО2: вопрос ему понятен. Да, он их слышал полностью, и те ему понятен. Хочет сказать, что он такого не говорил.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: Знакома ли вам ФИО12, были ли у вас с ней долговые обязательства или какой либо конфликт ?

Ответ свидетеля ФИО2: вопрос ему понятен. Э. он знает, но каких либо конфликтов у него с ней не было и долговых обязательств тоже не было.

Вопрос следователя свидетелю ФИО2: при каких обстоятельствах вы познакомились с Э., как близко вы её знаете, и через кого вы познакомились?

Ответ свидетеля ФИО2: вопрос ему понятен. Э. он несколько раз видел в городе, с его знакомым по имени Марат.

Вопрос обвиняемому ФИО1: Слышали ли Вы показания ФИО2 по поводу ФИО12, как её видел, где видел и с кем видел, и о том, что тот никаких денег ей не должен был.

Ответ обвиняемого ФИО1: вопрос ему понятен. Да, он их слышал полностью, по поводу денег он не согласен, он ему звонил именно из за денег у них с ФИО11 разговор был именно из за денег который тот должен был Э., и он с ним встречался только по этому поводу.

Вопрос защитника Мирземетоеа Т.М., свидетелю ФИО2, для кого вы брали указанные сильнодействующие препараты ?

Ответ свидетеля ФИО2: указанные препараты он брал для себя,

Вопрос защитника Мирземетоеа Т.М., свидетелю ФИО2, с какого времени вы потребляете сильнодействующие препараты ?

Ответ свидетеля ФИО2: указанные препараты он употребляет примерно 6-7 месяцев.

Вопрос защитника Мирземетоеа Т.М., обвиняемому ФИО1 после того как вас задержали, сколько времени вы находились в УКОН и в отдел полиции?

Ответ обвиняемого ФИО1, вопрос ему понятен, в УКОН он находился с 3 до 7 часов, потом привезли в отдел полиции 

<

адрес>, и до официального задержания находился в отделе полиции, без еды без сна и без защитника, защитник был обеспечен при допросе в качестве обвиняемого.

Вопрос защитника Мирземетоеа Т.М., обвиняемому ФИО1 находясь в здании ОМВД 

<

адрес>, оказывалась ли на Вас психологическое и моральное давление?

Ответ обвиняемого ФИО1, вопрос ему понятен, да оказывалось психологическое и моральное давление, поскольку находился длительное время без еды и сна.

Вопрос следователя ФИО13, обвиняемому ФИО1 находясь в здании ОМВД 

<

адрес>, кто оказывал на Вас такое психологическое давление?

Ответ обвиняемого ФИО1, вопрос ему понятен, нахождение в указанном здании само по себе оказывало на его психологическое давление.

Вопрос следователя ФИО13, свидетелю ФИО2 есть ли у вас какие либо вопросы к участвующим лицам или хотите ли вы сделать дополнение к своим показаниям?

Ответ свидетеля ФИО2, вопрос ему понятен, на данный момент у него к участвующим лицам ни каких вопросов и дополнений нету.

Вопрос следователя ФИО13, обвиняемому ФИО1 есть ли у вас какие либо вопросы к участвующим лицам или хотите ли вы сделать дополнение к своим показаниям?

Ответ обвиняемого ФИО1, вопрос ему понятен, нет нету. (Том № л.д. 141-146).

- Актом наблюдения, из которого усматривается, что сотрудники ОВД 1 отдела УКОН МВД по РД и специалист ГУ ВОГ по РД, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 6 и ст.7-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес>, возле школы №, в ходе которого в 14 часов 48 минут был замечен ФИО1, который подошел к автомашине за рулем которого сидел Магомед и сел на переднее пассажирское сиденье, они поздоровались, далее ФИО1 передал человеку по имени Магомед, что то, и примерно в 14 часов 50 минут, было принято решение задержать данных граждан, в связи, с чем ОРМ «Наблюдение» было прекращено (Том. 1, л.д. 8),

- протоколом личного досмотра ФИО1 который составлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 16 минут в ходе, которого в правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Айфон 7» черного цвета (Том. 1, л.д. 9-10),

- протоколом личного досмотра ФИО2, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минут по 15 часов 05 минут. В ходе личного досмотра в левой руке ФИО2, было обнаружено и изъято шесть медицинских блистеров по десять таблеток, на каждом блистере имелась надпись «Трамал ретард» (Том. 1,л.д. 11-12),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алькогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО1 отказался (Том. 1, л.д. 17),

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УКОН МВД по РД майора полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД и специалистом ГУ ВОГ по РД, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по адресу: РД, 

<

адрес>, возле школы №, был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сбыл 6 (шесть) медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамал», в которых находились таблетки, в количестве 60 штук, гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том. 1, л.д.6).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетеля ФИО14 (сестра ФИО1) и ФИО12 (сестра бывшей супруги ФИО1).

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она по просьбе ФИО6 передала последнему в долг 5 000 рублей, которые он должен был вернуть но не верн

<

адрес> её просьбу вернуть деньги ФИО6 ей в грубой форме ответил отказом в возврате долга. Тогда она обратилась к бывшему супругу своей сестры ФИО1, чтобы тот переговорил с ФИО6 по поводу долга и неуважительного поведения в ее адрес.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она является родной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. она вместе со своим братом ФИО1 приехала к школе № где ее брат встречался с ФИО6 Её брат ничего не говорил ей о том, что он должен передать ФИО6 лекарственные препараты «Трамал». По приезду к месту встречи ее брат вышел из машины и сел в машину в которой находился ФИО6, потом она была свидетелем их задержания.

Проанализировав показания свидетелей ФИО12 и ФИО14, сопоставив их с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела, суд полагает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих непричастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, из данных показаний не следует. Свидетель ФИО14 является сестрой ФИО1, а свидетель ФИО12 является родной сестрой бывшей супруги ФИО1, в связи с чем они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для ФИО1 исходе дела. При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, суд относится критически и не принимает их.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством бумажного конверта внутри которого находится СДВ «Трамал» и 6 блистеров с 60 таблетками СДВ «Трамал», ссылаясь на то, что на указанном бумажном конверте имеется печать ОМВД России по 

<

адрес> за №, однако указанная печать процессуально не оформлена, ее происхождение не известно. Более того, согласно протокола личного досмотра у ФИО6 обнаружено и изъято 6 блистеров по 10 таблеток с пояснительной надписью «Трамал», тогда как на исследование представлены шесть блистеров лекарственного препарата с надписью «Трамал Ретард», что по мнению стороны защиты свидетельствует о том, что это разные препараты. 

Для выяснения указанных обстоятельств в качестве свидетеля была допрошена следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15, которая в своих показаниях пояснила, что у ФИО6 были обнаружены 6 блистеров лекарственного препарата с надписью «Трамал ретард». Представленный с материалами ОРМ конверт внутри которого находились лекарственный препарат с 60 таблетками с надписью «Трамал ретард» она вскрыла для проверки наличия в нем вышеуказанного препарата, после чего опечатала его печатью ОМВД России по 

<

адрес> за №, однако указанное действие произвела в отсутствие понятых и без процессуального оформления. Подтвердила, что в указанном конверте действительно находились 6 блистеров лекарственного препарата с 60 таблетками с надписью «Трамал ретард».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он является следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, ему от следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 передано уголовное дело в отношении ФИО1, по поводу происхождения печати № ОМВД России по 

<

адрес> на бумажном конверте с содержимым в нем 60 таблетками лекарственного препарата «Трамал ретард» ничего не известно. 

Анализируя показания свидетеля ФИО15 суд принимает их во внимание и приходит к выводу о том, что при вскрытии ФИО16 в бумажном конверте были 60 таблеток лекарственного препарата «Трамал ретард», которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО6 и также с таким же содержимым свидетель обратно упаковала конверт, однако в нарушении действующего законодательства произвела указанные действия без понятых и оформления процессуального документа. Вместе с тем, указанные нарушения не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанных вещественных доказательств недопустимыми. 

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся в том числе на показаниях уличающих подсудимого свидетелей. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на иждивении имеет шестерых малолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО10 не судим, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства и службы, на его иждивении находится его мать и отец, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал и раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации. в 

<

адрес>, где проживает со своей семьей и характеризуется по месту жительства и службы положительно, принимая во внимание наличие малолетних детей, суд руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости. 

С учетом избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: по уголовному делу - мобильный телефон ФИО1., «Айфон 7» в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности,

Вещественные доказательства: по уголовному делу - темный бумажных конверт с 60 таблетками лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Трамадол ретард», общей массой 19,8 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев