ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по тем основаниям, что 08 марта 2020 года в 18 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Согласно экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 53 559 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля в сумме округленной до 53 559 руб., затраты по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1807 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 08 марта 2020 года в 18 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушив п. 13.11 ПДД не уступил дорогу водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, приближающемуся справа на перекрытии равнозначных дорог, чем допустил столкновение автомобилей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 13.11 ПДД, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ, к наказанию в виде штрафа.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО1.

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что нарушения ФИО2 правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

Согласно представленного экспертного заключения № транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт 

<

данные изъяты> г/н №, составляет 53 559 рублей. 

Ответчик не предоставил доказательств, которые опровергали бы представленную истцом оценку.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию в размере 53 559 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 1807 рублей. 

Кроме этого, учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены расходы 3000 рублей по оплате услуг эксперта, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере 53 559 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1807 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>