54RS0010-01-2024-007828-83

Дело № 2-907/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407275,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12681,89 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. В нарушение принятых обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, в котором предложил оплатить задолженность в сумме 378078,93 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407275,67 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, предоставленному УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.57 оборот). О причинах неявки суд не уведомил. извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о предоставлении ему кредита с лимитом кредитования и заключения Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский стандарт. Предложил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту (л.д.13-14). Также ответчиком была заполнена Анкета № (л.д.15).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями Договора счета вместе с заявлением являются условия по счету и тарифы по счету с которыми он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, и которые могут быть изменены Банком в соответствии с Условиями по счету и законодательством. А также уведомлен, что все условия и тарифы, указанные в заявлении размещены на сайте Банка и в офисах Банка. 

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение своих обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет № и выпустил банковскую карту Platinum 

<

данные изъяты> (л.д.36).

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Согласно Условий кредитования счета, кредит предоставляется заемщику в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых за счет кредита.

Как следует из Выписки по лицевому счету № (л.д.27-34), ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению денежных средств при оплате товаров с использованием банковской карты.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности с учетом очередности списания денежных средств счета, определенной Условиями по карте.

В целях погашения задолженности Банк в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку.

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской их лицевого счета № (л.д.27-34). 

Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, в котором предложил оплатить задолженность в сумме 378078,93 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Однако, ответчиком задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407275,67 руб., что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.10-11).

Сумма задолженности включает в себя задолженность по основному долгу 296436,25 руб., плату за выпуск и обслуживание карты 499,00 руб., проценты за пользование кредитом 81311,45 руб., плату за пропуск минимального платежа 28048,97 руб., другие комиссии 980,00 руб. (л.д.12).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 81311,45 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности: 296436,25 руб.- основной долг, 81311,45 руб.- начисленные проценты, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части начисленных комиссий в сумме 980,00 руб. суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку п.13.3 Условий предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за услугу по уведомлению заемщиков по договору. При этом доказательств, что указанная услуга была по заявлению ответчика прекращена, суду не представлено.

Плата за выпуск и обслуживание карты в размере 499,00 руб. в год предусмотрена в заявлении № от 03.08.2018г., в связи с чем требования о ее взыскании обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуски платежей в размере 28048,97 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в связи с неуплатой в срок процентов за пользование кредитом, банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления №).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, а также учитывая длительность неисполнения обязательства, с учетом соотношения суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства имеются основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28048,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12681,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 (паспорт №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407275,67 руб., из которых задолженность по основному долгу 296436,25 руб., плату за выпуск и обслуживание карты 499,00 руб., проценты за пользование кредитом 81311,45 руб., плату за пропуск минимального платежа 28048,97 руб., другие комиссии 980,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12681,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Постоялко