Дело № 2-49/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в октябре 2018 года ответчик взял у нее в долг 10 500 рублей, обещая вернуть данную денежную сумму осенью этого же года. Ответчик собственноручно на тетрадном листке написал цифры 10 тыс. 500р. Впоследствии ответчик неоднократно занимал в долг различные суммы денег, о чем делал записи на том же тетрадном листе. Долг был возвращен частично в сумме 5000 рублей. На данный момент не возвращено 56 660 рублей. На неоднократные обращения вернуть долг ответчик отвечает отказом, мотивируя тем, что он ничего не должен. Судебный приказ от 23.12.2019 года мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по договору займа был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56 660 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 50 копеек, транспортные расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 904 рубля, а всего 63891 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду дополнила, что ранее ФИО2 с супругой неоднократно занимали у нее денежные средства, но всегда отдавали долг. Она дважды приходила к ответчику и просила вернуть долг 56 тыс. руб., но он отказался, пояснив, что долга не имеет перед ней. Она обратилась в суд. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку никаких долговых обязательств перед истцом не имеет, денег не брал, никаких долговых записей не делал. Суду пояснил, что истец неоднократно ранее занимала им с супругой деньги, в т.ч. крупные суммы : в 2012 г. на покупку автомобиля 100 000 руб., примерно в 2015 г.- 40000 руб. на покупку бычков для личного подсобного хозяйства. Они писали расписки с женой по определенной форме : кто, кому передал, какую сумму, срок возврата. После отдачи долга расписки уничтожались. В 2019 г. к нему домой дважды приходила истец и показывая тетрадный лист с записями цифр, говорила о том, что он должен ей деньги. Он пояснял, что ничего не брал и не писал никаких записей. Истец пояснила, что будет обращаться в суд. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.п. 1 и 2 ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В материалах дела имеется судебный приказ от 23.12.2019г. по делу №2-1262/2019, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы : задолженность по договору займа в сумме 56 660 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 27 рублей 50 копеек, транспортные расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 904 рубля, а всего 63891 рубль 50 копеек.

27 декабря 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2, который ссылался на то, что не имеет перед ФИО1 никаких долговых обязательств, денег у нее в долг не брал, расписку не писал.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 ГК РФ.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику невозможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

Ответчик оспаривает факт написания каких-либо документов, подтверждающих долговые обязательства перед истцом, возражает против предъявленного к нему требования о взыскании долга. 

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлен тетрадный лист, на котором вверху имеется запись : «Андрей Улезкин», далее ниже записано : 10 тыс.500р.+ 3 тыс. 160, 2 тыс., 3 тыс., 2 тыс., 5 тыс., 6 тыс., 10 тыс., 15 тыс., записи подчеркнуты линией, под которой идут следующие записи: 56 тыс. 660р., 2 тыс., 58 тыс. – 5 тыс. Андрей отдал осен. Ниже указаны цифры 53 тыс. 660р. (л.д.14).

Указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами договора займа. 

Представленный документ не соответствует требованиям и договору о займе денег, так как в нем не указаны: полные данные фамилия, имя и отчество заемщика и займодавца, сумма займа, дата получения денег, срок возврата, подпись заемщика, т.е. все существенные условия договора. 

Таким образом, заявляя иск о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец ФИО1 не представила суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами заемных правоотношений и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, почтовых и транспортных расходов являются производными от основного требования, то не имеется оснований и для их удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся также на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева