г/д 2-203/2018

Решение

 составлено

26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 22 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 досрочно задолженности по кредитному договору № .... от 07.10.2015 в сумме 1 255 508 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 07.10.2015 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 838 200 рублей под 22% годовых на срок по 07.10.2020. В качестве обеспечения исполнения обязательств 07.10.2015 заключен договор поручительства № .... с ФИО3 Свои обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк направил требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени долг по кредиту не погашен. По состоянию на 12.01.2018 за период с 07.09.2016 по 11.01.2018 сумма задолженности составила 1 255 508 руб. 76 коп., в том числе, основной долг – 838 200 руб., проценты за пользование кредитом – 417 308 руб. 76 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что с Банком у нее было заключено три кредитных договора, два из которых ею погашены в полном объеме. По третьему договору оставался долг в размере 250 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением не могла осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения долга, в 2015 году обратилась в Банк за предоставлением отсрочки. Банк пошел ей навстречу, предоставил отсрочку погашения кредита. О том, что у нее имеется задолженность в размере 800 000 руб., узнала в 2017 году при получении требования о возврате задолженности. Поскольку сумма долга по кредитному договору составляла 250 000 руб., банком ей была предоставлена отсрочка погашения данного долга, заемных денежных средств в размере 838 200 руб. на руки не получала, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, суду пояснил, что не является поручителем заемщика ФИО1, поскольку о наличии у заемщика задолженности банк его не уведомлял до января 2018 года. В связи с тем, что со дня образования задолженности до его уведомления банком прошло более 2,5 лет, просит отменить договор поручения.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от 07.10.2015 (л.д.7-9) открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 838 200 руб. под 22% годовых на срок до 07.10.2020. Согласно п.17 данного договора предоставление кредита производится путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру в день заключения договора. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользованием кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (пункт 6). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение в виде поручительства с ФИО3 (пункт 10). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых (пункт 12). Одновременно составлен график платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, первый платеж в размере 28 900 руб. – 07.09.2016, последний платеж – 07.10.2020 (л.д.10-11).

Согласно копии расходного кассового ордера № .... от 07.10.2015 (л.д.14) ФИО1 выданы ОАО «СКБ-банк» денежные средства в сумме 838 200 руб. 

Письменный кредитный договор и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитного договора.

Согласно уставу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от 18.02.2016, наименование банка открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Соответствующие изменения 26.06.2016 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 31.03.2016 выдана генеральная лицензия (л.д.21-25).

Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на руки указанную в договоре денежную сумму она не получала, суд отклоняет как несостоятельные. Факт получения заемных денежных средств в указанном размере подтвержден наличием подписи ФИО1 в расходном кассовом ордере.

В качестве доказательства ответчиком ФИО1 представлен суду приходный кассовый ордер № .... от д.м.г., согласно которому от заемщика ФИО1 ОАО «СКБ-банк» получил денежные средства в размере 838 149 руб. (л.д.49). Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку в представленном кассовом ордере указан источник поступления и назначение поступления: прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору № ...., плановое (досрочное) полное. Учитывая, что ФИО1 07.10.2015 заключен не целевой кредитный договор на сумму 838 200 руб., юридического значения для данного спора не имеет то обстоятельство, каким образом заемщик распорядился заемными денежными средствами и на какие цели они были потрачены.

В соответствии со ст.ст.361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Материалами дела установлено, что 07.10.2015 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № .... (л.д.15-16), согласно которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. (пункты 1, 2). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до д.м.г. (пункт 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.01.2018 (л.д.5-6) за период с 07.09.2016 по 11.01.2018 сумма задолженности составила 1 255 508 руб. 76 коп., в том числе, основной долг – 838 200 руб., проценты за пользование кредитом – 417 308 руб. 76 коп. 

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 договор поручительства, ответчиком ФИО2 подтверждено ознакомление со всеми условиями кредитного договора № .... от д.м.г., в том числе, с условием о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и выражено согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что договор поручительства заключен в день заключения кредитного договора. Договор поручительства действует до д.м.г.. 

Обязательства, обусловленные договором поручительства, который в свою очередь является способом обеспечения исполнения основного обязательства, неразрывно связаны с последним. Указанный в договоре поручительства период его действия соответствует срокам, указанным в кредитном договоре, а именно сроку, до которого кредит должен быть возвращен. Соглашения между истцом и ответчиками об установлении иного срока возврата кредита не имеется.

Таким образом, условие о сроке действия договора поручительства, указанном в пункте 3 договора, суд полагает согласованным. Договор поручительства не прекращен.

Доводы ответчика ФИО3 о прекращении договора поручительства в связи с длительным неосуществлением кредитором (банком) контроля за финансовым состоянием заемщика, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Доводы ответчика о наличии на стороне банка злоупотребление правом, выразившееся в позднем обращении в суд за защитой нарушенного права, суд во внимание не принимает, поскольку увеличение задолженности по кредитному договору связано с ненадлежащим исполнением обязательств самим заемщиком, а не обусловлено сроками обращения в суд.

Учитывая, что предоставленные кредитором денежные средства не возвращены, оснований для освобождения поручителя ФИО3 от ответственности судом не установлено.

Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № .... от 07.10.2015 в сумме 1 294 792 руб. 23 коп. (л.д.17-20).

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя, оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 банк достиг с ответчиком соглашение о предоставлении отсрочки уплаты основного долга и отложенных процентов на 10 месяцев, такое соглашение сторон ответчик нарушил. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, заемщик ни разу не осуществил платеж в счет погашения задолженности (л.д.46).

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от 23.01.2018 (л.д.4) ПАО «СКБ-банк» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 14 477 руб. 54 коп. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 7 238 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № .... от 07.10.2015 в размере 1 255 508 руб. 76 коп., состоящую из основного долга – 838 200 руб., процентов за пользование кредитом – 417 308 руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 7 238 руб. 77 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева