УИД 77RS0023-02-2025-003211-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № VX0155689, заключенному 07.10.2013 между ПАО «МКБ» и ФИО2, а именно сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015, сумма – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, сумма – нестойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, а также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга - сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга - сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VX0155689, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма, на срок до 31.10.2015, под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Между тем, в период с 26.09.2015 по 29.07.2024 ответчиком обязательные платежи не вносились, ввиду чего образовалась спорная задолженность, которая была взыскана судебным приказом, однако таковой по заявлению ответчика отменен. Право истца ИП ФИО1 обусловлено заключенным договором цессии, согласно которому право требования спорной задолженности перешло к истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.10.2013 между ПАО «МКБ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № VX0155689, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования картсчета», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла просрочка.

Так, размер спорной задолженности составляет: сумма – невозвращенный основной долг по состоянию на 25.09.2015, сумма – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, сумма – нестойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 29.07.2024.

29.09.2015 между ПАО «МКБ» (цедент) и ООО «Амант» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 01/09-2015, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Амант».

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговый центр МКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долговый центр МКБ».

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Альтафинанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 1103/22, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Альтафинанс».

11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 1103/22, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио

22.12.2023 между ИП фио (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 08.07.2024 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ИП ФИО1 на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Приведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, равно как и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так как правоотношения сторон основаны на обязательствах, вытекающих из кредитного договора, к правоотношениям сторон подлежит применению 3-хгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из разъяснений, данных в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела достоверно усматривается, что спорный договор заключен 07.10.2013 на срок 24 месяца, спорная задолженность образовалась с 25.09.2015, с данной даты платежи ответчиком не вносились, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 12.04.2024, отменен таковой 08.07.2024, с иском ИП ФИО1 обратился в суд 10.03.2025, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева 

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025