Дело № 22-331/2020

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.

при секретаре Тереховой О.А., 

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М.О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, судимого:

13.02.2014 г. приговором Октябрьского районного суда *** по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока ***; конец срока ***),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбыв более половины срока наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат М.О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения, характеризуется положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, трудоустроен, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, в случае освобождения намерен честно трудиться, заботится о семье и более не совершать правонарушений. По мнению автора жалобы, судом не было учтено раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие непогашенных взысканий, наличие 4 поощрений, а также наличие у него постоянного места жительства.

Считает, что вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания только при безупречном и стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания является ошибочным, что повлекло незаконный отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1

Просит отменить постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** Т.В.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Артишевская Л.Л. полагала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, четыре раза пооощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда.

Вместе с тем, судом обоснованно было принято во внимание, что ранее осужденный неоднократно подвергался взысканиям, а положительная динамика в поведении возникла лишь с июля 2018 года, т.е. незадолго до наступления срока, с которого в силу требований ст. 80 УК РФ возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что в последнее время в поведении у осужденного наблюдается положительная тенденция, однако замена неотбытой части наказания более мягким видом в настоящее время нецелесообразна, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания. 

Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным, наличие у него четырех поощрений за период с июля *** года по октябрь *** года подтверждает появившуюся положительную тенденцию в его поведении, однако не свидетельствует о том, что в настоящее время цели исправления осужденного могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, представленных в материалах производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –