Судья: Аверинова А.Д. Дело № 21-251-2021 г.

№12-178/13-2021 г.

46RS0031-01-2021-000883-72

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Администрации г. Курска на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г., вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №1-О от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении администрации г. Курска, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №1-О от 29 января 2021 года администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник администрации г.Курска по доверенности ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья не выполнила задачи производства по делам об административных правонарушениях, не выяснила обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не оценила представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ч.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления).

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определены полномочия по решению вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в целях исключения нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения к административной ответственности Администрации г. Курска послужило то, что 11 января 2021 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. при проведении выездного рейдового обследования территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, установлено, что на указанно земельном участке обнаружены очаговые навалы мусора: строительные, бытовые и древесно-кустарниковые отходы, что может привести к порче земель и загрязнений подземного водоносного горизонта, нанести вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск является ранее учтенным, правообладатель отсутствует, относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для отвала горелой земли, для размещения промышленных объектов.

Судья районного суда при принятии решения по жалобе на постановление должностного лица полагала о правомерности привлечения Администрации г. Курска к административной ответственности.

Однако, выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в действиях Администрации г. Курска сделаны без учета следующих обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как в жалобе на постановление должностного лица, так и в жалобе на решение судьи районного суда, защитником Администрации г. Курска неоднократно высказывались доводы относительно того, что Администрация г. Курска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Публичной кадастровой карты место несанкционированного размещения ТКО земельный участок с кадастровым номером № произошло на землях государственная собственность на которые не разграничена.

При этом разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и другими законами.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено разграничение государственной собственности на землю (федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальный районов).

Согласно ст.2 Закона Курской области от 5 марта 2015 г. №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельный участков, право государственной собственности, на которые не разграничены» Администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «город Курск». 

Учитывая изложенное, полномочиями по распоряжению землями, наделен субъект –Курская область, при этом полномочия по распоряжению указанными выше землями Администрации г. Курска не передавались. 

С учетом изложенного, требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Курска судьей районного суда не выполнены, доводы защитника должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Администрации г. Курска и жалобу защитника администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №1-О от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении администрации г. Курска.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Курском областном суде не истек, решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрация г. Курска следует, руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные участниками процесса, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г., вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №1-О от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношение администрации г. Курска отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева