П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 10 сентября 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника-адвоката Пономаренко В.Д.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимой,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 24 июля 2019 года, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь зале (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила похитить сотовый телефон (данные изъяты) в чехле и с находящейся в нем сим-картой, а также цепочку с находящимся на ней кулоном, принадлежащие Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных намерений Юшкова O.JL, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепочку из золота (данные изъяты), стоимостью 15000 рублей, с находящимся на ней кулоном, (данные изъяты) из сплава золота белого и желтого цветов, (данные изъяты), стоимостью 5000 рублей, сняв их с шеи Потерпевший №1; сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью 5000 рублей, в чехле и с находящейся в нем сим-картой сотового оператора (данные изъяты), материальной ценности не представляющими, взяв его из сумки, находящейся на полу около дивана, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего, ФИО3 похищенное имущество обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, передав сотовый телефон и цепочку для продажи Свидетель №1, который сотовый телефон продал в комиссионный магазин (данные изъяты) за 2400 рублей, цепочку продал своей сестре Свидетель № 6 за 1000 рублей, вырученные от продажи деньги передал ФИО2 O.Л, чехол и сим-карту ФИО1 выбросила, кулон утеряла.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила ее. 

Подсудимая ФИО1, защитник Пономаренко В.Д. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская