Дело № 1-48/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Кыра

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Батурине И.А.,

а также потерпевшей Д.Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, освобождена условно досрочно постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10%,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1 с целью кражи чужого имущества путем срыва дверного запорного устройства, незаконно проникла в жилище Д.Л.Г., расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мясо говядины в количестве 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сигареты «№» в количестве 

<

данные изъяты> пачек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 2010 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Л.Г. материальный ущерб на сумму 2010 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ее 

<

данные изъяты> – Ю. остался присматривать за домом Д.Л.Г., которая уехала 

<

данные изъяты> в г. Чита на несколько дней, а ключ от дома оставили ему. Он должен был присматривать за домом, хозяйством и огородом. Ей Д.Л.Г. не поручала смотреть за домом, ключ ей не оставляла, о том, что они уехали, она знала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она собралась готовить еду, но у нее не было мяса, была только картошка. 

<

данные изъяты> спал дома и она решила совершить кражу мяса из дома Д.Л.Г., чтобы сварить суп. Они держат домашний скот, мясо у них дома есть всегда, они 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Она сразу же пошла к Д.Л.Г., зашла через калитку и прошла к дому, который был закрыт на замок. Ключ был у 

<

данные изъяты>, который еще спал, искать ключи она не хотела. Рукой она расшатала сничку в дверной колоде, вытащила ее и прошла в дом. В кухне за буфетом нашла пакет и из морозильной камеры холодильника похитила примерно 

<

данные изъяты> кг мяса говядины в 2 пакетах. На одном пакете была рукописная запись красной пастой на листке бумаги, мясо было филе. Мясо она положила в пакет. Затем прошла в зал и из шкафа, где она ранее видела сигареты, достала 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№» синяя в упаковке, которые положила в пакет. Выйдя из дома, она сничку поставила обратно в дверную колоду и ушла домой. Дома мясо положила в баню, так как у нее нет холодильника. Часть мяса употребила сразу и еще ела его несколько дней. 

<

данные изъяты> мясо не ел, она ему не говорила, что украла мясо у Д.Л.Г.. Затем она узнала, что Д.Л.Г. приехала и узнала, что она у нее украла мясо и сигареты. Похищенное мясо во втором пакете она принесла и отдала ей, попросила прощение. Мясо она похитила с целью самой его съесть, сигареты чтобы курить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.29-31)

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемой дополнила, показав, что она решила совершить кражу мяса, а также другого имущества из дома Д.Л.Г. около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем примерно через 15 минут около 10 часов 15 минут пришла домой к Д.Л.Г. и совершила кражу мяса и сигарет из ее дома. Ущерб Д.Л.Г. она возместила в полном объеме. (л.д.63) 

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно, в присутствии защитника Прониной Е.С. показала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершила хищение мяса и сигарет. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра пришла к дому Д.Л.Г., где через калитку зашла в ограду, прошла на крыльцо к входной двери в сени и с целью кражи мяса и, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. выехала в г. Читу и, что в холодильнике у них имеется мясо, она прошла на крыльцо к входной двери в сени, расшатала рукой скобу, забитую в колоду двери, вытащила ее из колоды двери, сняла сничку и зашла в сени, а затем в дом. В кухне дома ФИО1 указала на холодильник, где находилось мясо и на буфет, за которым нашла пакет. На средней полке морозильной камеры показала на место, откуда похитила 2 пакета мяса говядины. Затем указала, что прошла в зал и из шкафа похитила упаковку сигарет, в которой находились 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№» синяя. Пояснила, что хотела кроме мяса похитить и сигареты, знала, что в шкафу есть сигареты, что сигареты так же сложила в пакет, а выйдя из дома скобу воткнула в дверную колоду и ушла домой. (л.д.41-52)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, свою вину в том, что незаконно проникла в дом к Д.Л.Г. и похитила из холодильника 

<

данные изъяты> кг мяса говядины и из шкафа 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72)

Подсудимая ФИО1 после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных на предварительном следствии, суду показала, что ею были похищены из дома Д.Л.Г. сигареты «№», а в своих показаниях на следствии она указала прежнее наименование данных сигарет - «№». 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Д.Л.Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она 

<

данные изъяты> уехала в г. Чита и попросила присмотреть за домом и за хозяйством А.Ю.И. которому передала ключи от замка входной двери дома. Затем ей позвонил А.Ю.И. и сказал, что его 

<

данные изъяты> ФИО1 проникла в ее дом, затем позвонил 

<

данные изъяты> Д.Г.С. и также ей сообщил, что ФИО1 проникла к ней в дом. Когда она вернулась домой, то она обнаружила, что из холодильника было похищено мясо говядины примерно 

<

данные изъяты> кг и из шкафа были похищены 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№», а также увидела, что краска на колоде, где находилась сничка, была содрана и было видно, что сничка была вырвана. После чего она обратилась в полицию с заявлением. В день обращения в полицию к ней пришла ФИО1 просила прощения и плакала. Дня через три ФИО1 вернула ей три пачки сигарет «№», а также сотрудники полиции ей вернули часть мяса. Подтверждает стоимость похищенного имущества, указанную в обвинительном заключении, всего было похищено на общую сумму 2010 рублей. ФИО1 она не разрешала в ее отсутствие заходит в дом, ключ от замка двери ей не передавала. ФИО1 ущерб ей возместила полностью, она ее простила и просит о снисхождении. 

Свидетель А.Ю.И. суду показал, что он проживает по соседству с Д.Л.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ уехала 

<

данные изъяты> в г. Читу и попросила его присматривать за домом и хозяйством, передала ему ключи от замка двери дома. Об этом знала 

<

данные изъяты> ФИО1, так как разговор состоялся при ней. После этого, какого числа ДД.ММ.ГГГГ он сейчас не помнит, но подтверждает свои показания на следствии, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часу, находясь у себя дома и подойдя к окну, он увидел, что 

<

данные изъяты> ФИО1 зашла в ограду дома Д.Л.Г.. Он не придал этому значения и где-то через 20-40 минут пошел в дом Д.Л.Г. проверить хозяйство и покормить его, и увидел, что сничка вырвана и входная дверь в дом открыта. Он зашел в дом, осмотрел, визуально в доме все было на месте. После чего он позвонил Д.Л.Г. и сказал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проникла к ней в дом путем взлома. Затем на улице он встретил ФИО1, она была в алкогольном опьянении, он пытался выяснить, зачем она проникла в дом Д.Л.Г., но она стала отпираться, сказала, что не взламывала и ничего не брала. В этот же день он на улице встретился с 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. - Д.Г.С., который спросил у него видел ли он, что двери взломаны. Он ответил, что да видел. До приезда Д.Л.Г. он отремонтировал сничку и стал ночевать в ее доме. После приезда Д.Л.Г., он от нее узнал, что у нее из холодильника украли мясо и из шкафа украли сигареты «№».Также со слов Д.Л.Г. ему известно, что ФИО1 вернула ей часть мяса и часть сигарет. По месту своего жительства он похищенное не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Г.С., данных им на предварительном следствии, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов он пошел к дому 

<

данные изъяты> Д.Л.Г... Когда он шел, то увидел ФИО1, которая заходила в ограду к 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. и он подумал, что она заходит в гости. Он зашел в магазин и через 15 минут пришел к Д.Л.Г. и увидел, что сничка была взломана и вставлена обратно. Сничка была вставлена слабо и он понял, что был взлом. Не придав этому значения, он ушел домой. Около 17 часов он вновь пришел к 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. в ограде дома находился 

<

данные изъяты> ФИО1 – А.Ю.И.. Он спросил у него, что он делает в ограде дома 

<

данные изъяты>, А.Ю.И. сказал, что 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. уехала в г. Чита и оставила его присматривать за домом и хозяйством. Он ему сказал, что приходил утром и видел, что сничка была взломана и вставлена обратно, а в ограду дома заходила ФИО1. А.Ю.И. сказал, что в доме вроде ничего не пропало. Позднее он слышал, что ФИО1 залезла в дом к 

<

данные изъяты> Д.Л.Г. и украла мясо и сигареты. (л.д.59-62)

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов поступило сообщение от Д.Л.Г., проживающей в 

<

адрес>, о том, что в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> неизвестные лица путем взлома дверных запоров проникли в дом заявительницы и похитили продукты питания. (л.д.4)

Согласно заявлению Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое проникло к ней в дом и из холодильника похитило 

<

данные изъяты> кг мяса говядины и 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№». Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, усадьба огорожена забором из профлиста. Вход в ограду расположен с восточной стороны через калитку, открываемую во внутрь ограды, на которой имеется запирающее устройство. При входе в ограду имеются 2 автомобиля марки «№». С левой стороны расположен бревенчатый дом, к которому с северной стороны пристроено крыльцо с 3 ступеньками, при входе в дом расположена веранда. На веранде имеются стол, холодильник, кухонный гарнитур, электроплита. В правом дальнем углу веранды имеется деревянная дверь в дом. На расстоянии около 3,5 м от входа стоит холодильник «№» высотой 1,7 м, разделенный на 2 отсека. Со слов Д.Л.Г. на второй полке нижнего отсека лежало 

<

данные изъяты> кг мяса говядины. С левой стороны от холодильника имеется дверь в зальную комнату. С правой стороны от входа в зальную комнату расположен шкаф, из которого со слов Д.Л.Г. были похищены 

<

данные изъяты> пачек сигарет «№». На деревянном столе в кухне, покрытом пленкой с изображениями цветов различного цвета, лежит прозрачный полимерный пакет в котором находится мясо весом около 

<

данные изъяты> кг, который изъят. (л.д.6-15)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет из полимерного материала, в котором находится целый кусок мяса весом 

<

данные изъяты> кг был осмотрен следователем, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен законному владельцу Д.Л.Г.. (л.д.19-20, 21, 22)

Согласно расписке Д.Л.Г., выданной ДД.ММ.ГГГГ, Д.Л.Г. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, ущерб ей возмещен в полном объеме. (л.д.40).

Согласно справкам ИП Т.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ИП А.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, наименование сигарет «№» и «№» являются наименованием одной марки сигарет табачной фабрики «№», стоимость одной пачки сигарет составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 

<

данные изъяты> кг мяса говядины составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.110,111, справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Так как, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, незаконно проникла в дом Д.Л.Г.., являющийся жилищем, откуда тайно похитила имущество Д.Л.Г., распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшей о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.№, №), ранее судима (л.д.№-№,№-№,№-№), 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем частичного возврата похищенного и уплаты денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за совершение которого она реально отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

На основании ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновной, ее склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве – 

<

данные изъяты> кг мяса говядины, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос разрешен, указанное вещественное доказательство возвращено потерпевшей Д.Л.Г..

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признать опасный рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства - в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: М.И. Курсинова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2018 года приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С применением ч.3 ст.68 УК РФ снижено назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Кузьминой О.Н. удовлетворены частично, апелляционное представление прокурора Кыринского района Юшина А.Ю. удовлетворено.