Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 г.

ответчика Администрация городского округа Саранск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что Управлением архитектуры и градостроительства г. Саранска РМ ФИО2 выдано разрешение №178 от 11 июля 1996 г. на строительство кирпичного гаража размером 4х6 м по 

<

адрес>. В соответствии с техническим паспортом им построен гаражный бокс, общей площадью 56,2 кв.м. и поставлен на кадастровый учет. Фактические размеры спорного объекта превышают размеры, указанные в разрешении. Считает, что спорный объект не нарушает чьих либо прав и законных интересов, градостроительных и иных норм и правил. Администрации городского округа Саранск отказано в узаконении данного объекта, в связи, с чем рекомендовано обратиться в судебные органы.

На основании статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на бокс гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., размерами по внутреннему обмеру 4,95 х 11,37.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители истца ФИО1 и ответчика Администрация городского округа Саранск, не явились, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту от 11 октября 2013 г. под кадастровым номером 13:23:0911216:1305 значится объект, назначение нежилое, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 56, 2 кв.м.. (л.д. 15)

Из технического паспорта составленного по состоянию на 30 января 2008 г. составленного на бокс гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что бокс гаража общей площадью 56, 2 кв.м. построен не в соответствии с разрешением в связи с чем общая площадь гаража увеличилась на 12 кв.м, и составляет 27,1 кв.м. (л.д. 8-12).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с дубликатом разрешения №178 от 11 июля 1996 г, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Саранска РМ, ФИО2 разрешено строительство кирпичного гаража размером 4х6 м по 

<

адрес> в соответствии со схемой инв. №178/96г. При этом указано в месячный срок оформить документы на право пользования землей. Не допускаются отклонения от проекта и правил, установленных для построек в г. Саранске (л.д. 7).

Между тем, согласно техническому паспорту бокс гаража по 

<

адрес>, год постройки 2006 г. размеров 12,2 х 5,35 м., площадь 65,3 кв.м.

Таким образом, размеры бокса гаража значительно выходят за пределы предоставленного разрешения.

Документы, подтверждающие право пользования земельным участком истцом ФИО2 не представлены.

Письмом заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск от 14 декабря 2017 г. № 9930-ОГ ФИО2 отказано в сохранении самовольно построенного бокса гаража по 

<

адрес>, поскольку размеры бокса гаража не соответствуют размерам, указанным в разрешении и превышены на 127% от допустимых размеров, определенных регламентом « Оформление документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей, утвержденному постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 июля 2015 г. №2278 и является самовольной постройкой.

Следовательно, бокс гаража по 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО2 представлен кадастровый паспорт на объект, назначение нежилое, кадастровый номером 13:23:0911216:1305, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 56, 2 кв.м.

Согласно заключению ООО «Региональный проектно – экспертный центр » от 31 января 2018 г. несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши бокса гаража, расположенного по адресу: по 

<

адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Бокс гаража находится в створе с соседними боксами и не препятствует проезду к остальным боксам гаражей. При этом, данное заключение, содержит только сведения о соответствии постройки нормам и правилам строительного проектирования.

Таким образом, доказательств, отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, экологических, и градостроительных норм, при возведении бокса гаража, истцом ФИО2 не представлено, в связи, с чем суд находит, что объект не соответствует указанным нормам и правилам, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). 

На территории городского округа Саранск в период с 23 июля 2010 г. до 11 мая 2016 г. были приняты и действовали Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. № 425. (далее Правила) которыми утвержден градостроительный регламент г. Саранска.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 г. № 516 утверждены новые Правила (действующие по настоящее время), а также градостроительный регламент г. Саранска.

Согласно положениям статей 4, 5 данных Правил, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указаны:

-виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 10 настоящих Правил);

- предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (статья 11 настоящих Правил);

-ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 12 настоящих Правил).

Статьей 10 градостроительного регламента в качестве самостоятельного вида и объектов капитального строительства предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков под объекты гаражного назначения, для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей.

Вместе с тем истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что бокс гаража, размеры которого превышены на 127% от допустимых размеров, указанных в разрешении, расположен на земельном участке с указанным видом разрешенного использования.

Решением Управления Росреестра по Республике Мордовия от 19 января 2018 г. отказано в предоставлении сведений в отношении земельного участка под объектом местоположение: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что бокс гараж размещается в границах земельного участка, предназначенного под объекты гаражного назначения, а также сведения об отсутствии зарегистрированных права на спорный объект и соответствующий земельный участок..

Принимая во внимание, что спорный объект размещен на земельном участке, не принадлежащем истцу, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что бокс гараж размещается в границах земельного участка, предназначенного под объекты гаражного назначения, суд находит, что данный объект противоречит Правилам землепользования и застройки города Саранска, фактически использование земельного участка под спорным гаражным боксом осуществляется в отсутствие соответствующих правовых оснований, а, следовательно, построен с нарушением градостроительных норм.

Довод истца ФИО2, о том, что несоблюдение размеров объекта с разрешением связано с размерами уже существующих боксов, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на бокс гаража за истцом ФИО2 не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот суду не представлены, а, следовательно, исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж, удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлине в размере 4200 рублей по чеку от 02 декабря 2017 г. возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 19 февраля 2018г.