Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 05 сентября 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- произвести выдел доли в натуре в жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: 

<

Адрес> находящемся в общей долевой собственности, между истцом и ответчиками;

- прекратить право общей долевой собственности истца с одной стороны и ответчиков с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый ...;

- выделить истцу и признать за ней право собственности на 

<

Адрес>, состоящую из жилых комнат: ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>;

- выделить ответчикам и признать за ними право долевой собственности на 

<

Адрес>, состоящую из жилых комнат ..., расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 

Определением суда 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В обоснование требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Дом фактически разделен на две квартиры, которые независимы друг от друга, имеют разные входы. Она занимает 

<

Адрес>, а 

<

Адрес> находится в равнодолевой собственности ответчиков. 

<

Адрес> дома составляет ... кв.м, кадастровый номер объекта .... Каждая квартира имеет самостоятельный технический паспорт. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия, поскольку данный спор не затрагивает интересов администрации МО «Онежский муниципальный район», против удовлетворения исковых требований не возражает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1ст.246ГКРФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3ст.252ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадолиодного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости егодолидругими участникамидолевойсобственности.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст.244ГКРФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность являетсядолевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долимогут быть определены соглашением ее участников.

В абз. 2 под. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Техническими паспортами подтверждено, что жилой дом состоит из двух квартир: 

<

Адрес>, общей площадью ...., состоящей из жилых комнат ..., кухни ..., туалета ..., коридора ...; 

<

Адрес>, общей площадью ...., жилой – ...., состоящей из жилых комнат ..., а также кухни ..., туалета. 

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> за ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли за каждым) в праве на 1/2 долю жилого 

<

Адрес>, расположенного на 

<

Адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> за ФИО1 признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... по 

<

Адрес>. 

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный жилой дом фактически разделен на две изолированные квартиры, расположенные на различных земельных участках – истцу принадлежит квартира № ..., а ответчикам – квартира № .... Сторонами не оспаривается, что обе квартиры имеют отдельные входы.

С учетом приведенных положений закона основным критерием выдела доли участника долевой собственности на объект недвижимости является возможность выдела изолированной и обособленной части дома с отдельным входом, оборудованной отопительными и иными устройствами, необходимыми для функционирования самостоятельного объекта недвижимости, соблюдение размера долей сторон в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, сохранение его целевого назначения.

В судебном заседании подтверждено, что раздел дома по фактическому сложившемуся порядку пользования не требует технического переоборудования и выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. По предложенному стороной истца варианту раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, при этом изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется. Перераспределение долей и выдел доли из общего имущества не влияет на размер жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности сторон.

Согласно ст.16 ЖКРФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, критерием, позволяющим разграничить виды жилых помещений "часть жилого дома" и "квартира" является отсутствие или наличие помещений общего пользования.

В соответствии с нормами ст.36 ЖКРФ помещениями общего пользования в многоквартирном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом доме имеются помещения общего пользования, предусмотренные положениямист.36 ЖКРФ (чердак), иного по делу не установлено, что позволяет признать данный дом многоквартирным, а части помещений квартирами в многоквартирном доме. Суд приходит к выводу, что жилой дом является многоквартирным и состоит из двух квартир. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию истца, которая в исковом заявлении сама указывает, что ей принадлежит на праве собственности квартира № ..., а ответчикам - квартира № ... в доме № ... по ул. 

<

Адрес>, учитывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, указанные квартиры соответствуют долям каждого из сособственников и находятся в пользовании у каждой стороны, суд полагает, что в данном случае препятствий для реального раздела дома, не имеется.

Выдел в натуре доли одного из двух участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, приводит к прекращению права общей долевой собственности на данное имущество. Каждому из бывших сособственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

В связи с этим, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорный жилой дом и удовлетворить исковые требований ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

От взыскания уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, истец отказалась, что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Произвести выдел доли в натуре в жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: 

<

Адрес>, МО «Чекуевское», д. Анциферовский Бор, 

<

Адрес>, находящемся в общей долевой собственности, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый ....

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на 

<

Адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, расположенную в многоквартирном доме № ... по 

<

Адрес>. 

Выделить ФИО2, ФИО3 и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (за каждым по 1/2 доли) в праве на квартиру № ..., общей площадью ... кв.м, расположенную в многоквартирном доме № ... по 

<

Адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Онежский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...