Гражданское дело №...

54RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными,

установил:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района федерального законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание сарая площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража площадью 40 кв.м с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 997 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО2 Основанием для заключения между ФИО2 и администрацией Мичуринского сельсовета договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: нежилое здание сарая площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №..., нежилое здание гаража площадью 40 кв.м с кадастровым №.... Указанные здания ДД.ММ.ГГГГ сняты с государственного кадастрового учета на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... заключен в нарушение требований федерального законодательства, так как согласно космическими снимками, полученными с использованием программного обеспечения «Гугл Планета Земля» в период с 2014 по 2016 год на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... не огорожен, фактическое назначение не установлено. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства и временные сооружения, что подтверждается космическими снимками, полученными с использованием программного обеспечения «Гугл Планета Земля». У администрации Мичуринского сельсовета отсутствовали основания для заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... Таким образом, у ФИО2 отсутствовало исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №... в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.... С учетом того, что администрацией Мичуринского сельсовета ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в нарушение требований федерального законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка ФИО4 также является незаконным. 

Просит признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 997 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, заключенный между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО2, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, без применения последствий недействительности сделки; истребовать в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 997 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>.

Представитель истца помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Согласно ранее поданным письменным возражениям требования истца обоснованы, оснований для предоставления в собственность ФИО2 земельного участка отсутствовали ввиду отсутствия объекта капитального строительства, зарегистрированное право собственности на вспомогательные объекты такого права не предоставляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 доводы, изложенные в возражениях (л.д. 184-189) на иск, поддержала, указала, что не представлено доказательств отсутствия объектов на земельном участке и права на выкуп по ст. 36 ЗК РФ. Акт осмотра датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя девять лет после возведения объектов недвижимости и не подтверждает отсутствие объектов на момент предоставления земельного участка в собственность. Сведения из программы Гугл не являются официальным ресурсом, содержащим достоверную информацию, а также не содержат адрес объекта, его кадастрового номера. Нарушений со стороны администрации муниципального образования при передаче в собственность ФИО2 земельного участка не допущено, соответственно отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным. Последующий снос объектов недвижимости не лишает ФИО2 права собственности на земельный участок. Основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют, поскольку нарушений при передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 не допущено. ФИО4 приобрел право собственности по сделке купли-продажи, не имеет законодательных ограничений на приобретение спорного участка, добросовестно и открыто владеет и пользуется своим участком, реализуя права собственника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признала по доводам письменных возражений (л.д. 173-181), согласно которым отсутствуют основания для истребования спорного земельного участка у ответчика как у добросовестного приобретателя, на момент приобретения земельного участка он не знал и не мог знать об обстоятельствах, по которым заявлены требования в 2023 году. Отмечает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о выбытии участка из собственности помимо воли администрации. Наличие объектов на участке для разрешения виндикационного иска к ФИО4 не имеет значения. Сама по себе недействительность сделки не является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 302 ГК РФ, поскольку не всегда свидетельствует об отсутствии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества. В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка является недействительной с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по такой сделке. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что покупатель получает обратно уплаченные по договору купли-продажи средства, а право собственности на участок возвращается к продавцу. Одновременно с этим, поскольку реституция подразумевает возвращение сторон в состояние, имевшее место на момент совершения сделки, следует признать действующим договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в период, предшествующий сделке купли-продажи. То есть покупатель, лишившийся права собственности на участок в результате признания сделки недействительной, восстанавливает право пользования этим же участком, имевшееся у него на момент совершения оспариваемой сделки. Дополнительно пояснила, что по представленным снимкам можно сделать вывод о наличии искусственных объектов, видна динамика изменения объектов на участке, в период с мая по июнь 2014 г. ответчик ФИО2 производил демонтажные работы. Ответчиком ФИО4 представлены доказательства законности приобретения земельного участка в собственность, он является добросовестным приобретателем, соответственно, у него не может быть истребовано спорное имущество. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако, суд не принимает признание иска представителем ответчика администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района федерального законодательства при отчуждении земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание сарая площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража площадью 40 кв.м с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от 14.03 2014.

На основании постановления администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии со ст. 36 ЗК РФ ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 997 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО2 заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 10-13). 

Основанием для заключения между ФИО2 и администрацией Мичуринского сельсовета договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... явилось наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание сарая площадью 60 кв.м с кадастровым номером №..., нежилое здание гаража площадью 40 кв.м с кадастровым номером54№... (л.д. 16-21). 

Указанные здания ДД.ММ.ГГГГ сняты с государственного кадастрового учета на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26,27,28-29,30). 

Согласно иску, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:1684 заключен в нарушение требований федерального законодательства, поскольку на земельном участке в момент его заключения отсутствовали объекты капитального строительства и временные сооружения, соответственно, у администрации Мичуринского сельсовета отсутствовали основания для заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., у ФИО2 отсутствовало исключительное право на выкуп земельного участка с кадастровым номером №... в порядке ст.36 ЗК РФ. 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Согласно материалам регистрационного дела, что не оспаривается сторонами, спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 администрацией Мичуринского сельсовета в аренду на 10 лет для целей индивидуального жилищного строительства на основании Постановления администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением публичных процедур по порядку предоставления участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО2 заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

В период действия договора аренды земельного участка ФИО2 на участке возведены строения: гараж и сарай, которые зарегистрированы в качестве объектов недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития, размещение на земельных участках с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» предполагается размещение не только жилых домов, но и размещение индивидуальных гаражей, и хозяйственных построек. Возведенные постройки не нарушали Установленный правовой режим земельного участка.

На основании постановления главы администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка за 1 647,45 руб. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства администрацией Мичуринского сельсовета получены.

При этом, доказательств отсутствия на дату совершения договора купли-продажи спорного земельного участка объектов недвижимости в виде гаража и сарая в материалы дела не представлено.

Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и снимки сервиса «Гугл Планета Земля» не подтверждают, что объекты недвижимости отсутствовали на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Снимки по состоянию на апрель 2014 г. не представлены, а представленные снимки носят неинформативный характер, по ним невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии каких-либо объектов на спорном земельном участке. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств наличия нарушений при передаче в собственность ФИО2 земельного участка, основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным отсутствуют. 

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вышеуказанных требований. 

Разрешая ходатайство о пропуске срока суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, п.3. ст. 166 ГК РФ, п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... срок исковой давности по требованию о признании оспоримого договора купли-продажи недвижимости недействительными и о применении последствий его недействительности составляет один год.

В пункте 13 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации №... (2016), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ отражено, что применительно к ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Так, в соответствии с п. 6. Постановления №..., по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления №..., исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О и др.).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно иску требования предъявлены прокурором в интересах муниципального образования Мичуринского сельсовета и неограниченного крута лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор уполномоченным органом местного самоуправления не является. Субъектом - носителем материального и процессуального права, является орган местного самоуправления и права такого субъекта не могут изменяться в объеме и правилах применения в зависимости от правового статуса представляющего его интересы лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления №..., срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, учитывая, что администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района являлась стороной договора, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начало срока течения исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты заключения и исполнения данного договора, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска по заявленным требованиям пропущен.

В силу абз. 2 п.2. ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между администрацией Мичуринского сельсовета и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, без применения последствий недействительности сделки, истребовании в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №... площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 125-133).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.... 

Истец, заявляя данные требования, указывает, что поскольку администрацией Мичуринского сельсовета ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в нарушение требований федерального законодательства, дальнейшее отчуждение указанного земельного участка ФИО4 также является незаконным. 

Вместе с тем, судом установлено отсутствие нарушений законодательства при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления №..., лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Далее истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (п. 1 и п. 133 Постановления №..., п. 37 и п. 38 Постановления №...).

Для этого, в частности, необходимо доказать: либо что приобретение ответчиком имущества не являлось возмездным; либо осведомленность ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать (определение Верховного Суда Российской Федерации №...-ЭС19-26444).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 Постановления №..., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о добросовестности приобретения спорной вещи, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка его отчуждения.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (которые в части правил оценки поведения органов публично-правового образования применимы и к обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле), имущество следует считать выбывшим из владения публичного собственника помимо его воли, если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение недвижимой вещи (не принимали участия в заключении договора, направленного на передачу спорного объекта в собственность другого лица, не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и другие), однако право собственности на это недвижимое имущество было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение. Именно в такой ситуации объект недвижимости может быть истребован публичным собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Напротив, действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по заключению договора купли-продажи недвижимости, даже если для этого отсутствовали законные основания (чего в настоящем случае не установлено), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности, свидетельствуют о наличии воли на выбытие объекта недвижимости из владения публично-правового образования.

Как указано судом выше, в данном случае отчуждение земельного участка с кадастровым номером 54:19:0802201:1684 произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени администрации Мичуринского сельсовета заключен уполномоченным лицом, что однозначно свидетельствует о наличии воли публичного собственника на отчуждение недвижимого имущества, введения его в хозяйственный оборот.

Соответственно, спорный земельный участок может быть истребован у ФИО4, приобретшего спорный земельный участок по договору купли-продажи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, лишь при обоснованном отклонении его возражений, связанных с добросовестностью действий по приобретению недвижимого имущества.

Между тем, какие-либо основания полагать, что в действиях ФИО4 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... имелась недобросовестность, у суда отсутствуют.

Спорный земельный участок приобретен ФИО4 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 руб., то есть приобретение являлось возмездным. При приобретении земельного участка покупателем ФИО4 использовались кредитные денежные средства, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО2 до полного расчета, который производился частями. Согласно распискам ФИО2 и его письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы регистрационного дела, расчет ФИО4 произведен полностью. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, относимые Законодательством РФ к купле-продаже земельных участков, совершен в письменной форме, подписан сторонами, произведена государственная регистрация перехода прав в установленном законом порядке.

Каких-либо требований в отношении приобретенного земельного участка с кадастровым номером №... никем не заявлялось.

Также не установлено каких-либо ограничений, запретов в Росреестре.

Таким образом, приобретая спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не знал и не мог знать об обстоятельствах заключенных с приобретаемым земельным участком предшествующих сделок.

При таких обстоятельствах, установив, что существенные условия оспариваемой сделки купли-продажи исполнены сторонами сделки в полном объеме, а добросовестность ответчика ФИО4 при приобретении участка не была опровергнута, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать прокурору Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении иска.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:1684, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>;

- запрета ФИО4 производить строительные и земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.