Дело № 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 24.11.2015 года, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии в размере 727 рублей 97 копеек, возмещении расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2015 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования №, сроком действия с 25.11.2015 года по 30.09.2030 года в обеспечение исполнения кредитного договора № от 12.10.2015 года, заключенного ответчиком с Банком ГПБ (АО). 

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ в частности, о письменной форме договора (ст.940), о существенных условиях договора (ст.942), и других, а также в соответствии с Правилами ипотечного кредитования от 09.10.2012 года.

По условиям п.1.3 указанного Договора Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязался оплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 2170000,00 рублей.

Согласно п.4.2.2 Договора страховая премия уплачивается за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Срок оплаты очередного взноса по Договору страхования в сумме 2530,56 рублей истек 25.11.2016 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, и в соответствии с п.9.1.5 Договора страхования является основанием для его расторжения. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного кредитования от 09.10.2012 года в случае неуплаты страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

В адрес ответчика 10.02.2017 года было направлено письмо-требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 727 рублей 97 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Ссылаясь на положения ст.ст.450, 452 ГК РФ, указал, что до настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования № от 24.11.2015 года, ответчиком не подписано, поэтому обратился в суд.

Истец просил расторгнуть Договор страхования от 24.11.2015 года № в связи с неуплатой ответчиком страховой премии; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 24.11.2015 года № за период с 25.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 727 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о дне и времени судебного заседания по месту регистрации и дополнительно по месту фактического проживания. Судебная корреспонденция своевременно направленная ответчику по месту его регистрации и фактического проживания, возвращена почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, сам факт временного отсутствия адресата и выезда лица на другое место жительства без регистрации по месту пребывания при непринятии вышеуказанных мер для получения почтовой корреспонденции свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих прав.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2015 года АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) и «Газпромбанк» (АО) (Залогодержатель) заключили договор страхования №, сроком действия с 25.11.2015 года по 30.09.2030 года в обеспечение исполнения кредитного договора № от 12.10.2015 года, заключенного ответчиком с Банком ГПБ (АО). 

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ в частности, о письменной форме договора (ст.940), о существенных условиях договора (ст.942), ми других, а также в соответствии с Правилами ипотечного кредитования от 09.10.2012 года.

По условиям п.1.3 указанного Договора Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязался оплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 2170000,00 рублей.

Согласно п.4.2.2 указанного Договора страховая премия уплачивается за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Срок оплаты очередного взноса по Договору страхования в сумме 2530,56 рублей истек 25.11.2016 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. 

Разрешая гражданско-правовой спор суд исходит из того, что заключенный сторонами договор страхования является действующим, а следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии: за период с 25.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 727 рублей 97 копеек. Сумма задолженности подтверждается актом расчета страховой премии.

Иного расчета задолженности по страховой премии или расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика 10.02.2017 года истцом было направлено письмо-требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 727 рублей 97 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Требование истца от 10.02.2017 года об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования ответчик не исполнил, задолженность перед Страхователем не погасил.

Каких-либо доказательств о невозможности уплаты указанной задолженности, или предоставлении отсрочки её уплаты ответчик суду не представил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по Договору страхования за период с 21.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 727 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время...

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 9.1.5 Договора страхования стороны предусмотрели возможность его расторжения в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного кредитования от 09.10.2012 года в случае неуплаты страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Сам договор страхования, его условия, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, страхователь, вопреки договорным условиям, систематически не уплачивает ежегодную страховую премию, что в соответствии с п. 9.1.5 Договора и п. п 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, в связи с чем требования истца о расторжении Договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей 00 копеек. Требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховщиком Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), Страхователем ФИО2 и Залогодержателем «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (

<

данные изъяты>) задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования от 24.11.2015 года № за период с 25.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 727 рублей 97 копеек а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1127 рублей 97 копеек.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И.Молодцова