РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска о признании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год она обратилась в УПФР в 

<

...> г. Иркутска а установлением страховой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста 55 лет для женщин (ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением об отказе в установлении пенсии от ****год за № Управлением ПФ в назначении пенсии ФИО4 отказано по следующим причинам. По расчетам Управления ПФ, страховой стаж истцу для права при установлении страховой пенсии по старости на ****год составил 

<

...> лет 

<

...> месяца, а величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствовала. В связи с тем, что Управлением ПФ истцу не были даны разъяснения, что согласно п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н о том, что истец может в течении трёх месяцев предоставить необходимые для назначения пенсии недостающие документы, истец ****год подаёт повторное заявление на установление страховой пенсии по старости, предоставляя дополнительные документы о стаже. По повторному заявлению о назначении пенсии от ****год Управлением ПФ вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ****год № в связи с тем, что страховой стаж истца для права составил 

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дня, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 

<

...> балла, при требуемом 11,4 балла. В страховой стаж Управлением ПФ не включены следующие периоды работы ФИО4: с ****год по ****год в качестве продавца в магазине №, с ****год по ****год в качестве продавца в магазине №, с ****год по ****год в качестве продавца в магазине №. С данными решениями истец не согласна. Период работы истца в магазине № с ****год по ****год подтверждён записью в трудовой книжке от ****год серии №. В связи с тем, что документы по личному составу работников магазина № Ленинского продовольственного торга на хранение в государственные архивы 

<

...> не поступали, период работы в магазине № могут подтвердить свидетели, которые совместно с истцом с ****год по ****год работали в магазине №. Период работы в магазине № с ****год по ****год подтверждён записью в трудовой книжке от ****год серии №, оформленный в строгом соответствии с Инструкцией №, кроме того период работы в магазине № частично подтверждён справкой о заработной плате, частично потому, что ведомости по заработной плате магазина № переданы на хранение только за период с декабря 

<

...> по март 

<

...>

<

...> С периодами работы в магазине № с ****год по ****год и в магазине № с ****год по ****год (09 месяцев 09 дней) и с ****год по ****год (06 месяцев 16 дней), с данными о стаже, которые учёл ПФ (10 лет 02 месяца 03 дня) стаж истца составляет 

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 

<

...> балла. С периодами работы только в магазине № с ****год по ****год и с данными о стаже, которые учёл ПФ 

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дня), стаж истца составляет 

<

...> лет 

<

...> месяц 

<

...> дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 

<

...> балла. С периодами работы только в магазине № с ****год по ****год (

<

...> месяцев 

<

...> дней) и с ****год по ****год (

<

...> месяцев 

<

...> дней), с данными о стаже, которые учёл ПФ (

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дня) стаж истца составляет 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 

<

...> балла. Таким образом, с учетом периодов работы как в магазине №, так и в магазине № величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 

<

...> балла.

Просит признать решения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

...> г. Иркутска № от ****год и № от ****год об отказе в установлении страховой пенсии незаконными; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> г. Иркутска включить в страховой стаж периоды работы: с ****год по ****год в качестве продавца магазина №, с ****год по ****год и с ****год по ****год в качестве продавца магазина №; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости; обязать назначить страховую пенсию по старости с ****год. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что истец ****год обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Пенсионный фонд не разъяснил, какие документы нужно представить, что у нее есть три месяца, чтобы она могла подать документы, обратиться в суд. Сам факт работы состоялся в 

<

...> годы. Частично стаж в № магазине подтвержден. Есть запись в трудовой книжке о принятии в магазин № продавцом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что документов, подтверждающих спорные периоды работы не представлено, также величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 10.283 при требуемом не ниже 11,4. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч 1. ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2017 года истец ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что страховой стаж заявителя составляет 

<

...> лет 

<

...> месяца, при требуемом не менее 

<

...> лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствует, при требуемом не ниже 

<

...>. Право на назначение страховой пенсии по старости отсутствует. При этом на основании ст. 2 и ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в страховой стаж включены: 

– период работы с ****год по ****год в должности препаратор кафедры графики в 

<

...>;

– период работы с ****год по ****год в должности 

<

...>

– период ухода за ребенком с ****год по ****год;

– период работы с ****год по ****год в должности 

<

...>

– периоды работы с ****год по ****год, с ****год по ****год в 

<

...>; 

– период осуществления предпринимательской деятельности с ****год по ****год. 

****год истец снова обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Рассмотрев данное заявление истца, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> г. Иркутска установлено, что страховой стаж истца составляет 

<

...> лет 

<

...> месяца 

<

...> дня, при требуемом не менее 

<

...> лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 

<

...> при требуемом не ниже, 

<

...> право на назначение страховой пенсии по старости отсутствует. 

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска № от ****год и № от ****год истцу было отказано в назначении страховой пенсии. 

Как указано стороной истца в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании, пенсионным органом в страховой стаж не включены периоды:

– с ****год по ****год в должности продавца магазина №;

– с ****год по ****год в должности продавца магазина №;

– с ****год по ****год в должности продавца магазина №. 

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей трудовой книжки истца следует, что ****год истец принята в 

<

...> на должность продавца магазина №; ****год принята на должность продавца магазина № на основании приказа № от ****год; ****год уволена из магазина № на основании приказа № от ****год. 

Пунктами 10, 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В материалы дела представлен ответ Отдела делопроизводства и архива Департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата Администрации 

<

...> от ****год, согласно которому документы по личному составу работников магазина № 

<

...> на хранение не поступали. Приказы по личному составу 

<

...> переданы на хранении по ****год 

<

адрес> по заработной плате Ленинского продовольственного торга переданы на хранение по ****год г. В документах 

<

...> за ****год г. сведения о ФИО4 (ФИО5) отсутствуют. Сведениями о переименовании архив не располагает. Историческая справка: Приказ №-у от ****год «О создании продовольственных торгов по районам г. Иркутска» на основании решения облисполкома от ****год № с ****год создать в г. Иркутске – на базе 

<

...> 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. 

Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что в магазине № она работала с ****год года. Истца ФИО4 знает, она пришла на работу в магазин в ****год году. В магазине работало два бухгалтера, директор. Магазин находился по ООТ. Школьной. Трудовые книжки хранились в магазине. В трудовой книжке магазин указан как Ленпищеторг. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она пришла работать в 

<

...> в ****год году, ей дали место в гастрономе №, который находился на 

<

адрес> книжка хранилась в магазине, там работали два бухгалтера и директор. Приказы на месте издавал директор. Истца ФИО4 знает, так как они вместе работали в этом магазине, они до сих пор общаются. 

Таким образом, оценив пояснения стороны истца, представленные документы и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с ****год по ****год подлежат удовлетворению. 

Согласно архивной справке Отдела делопроизводства и архива Департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата Администрации г. Иркутска от ****год, в документах архивного фонда Муниципального предприятия «

<

...> № «

<

...>» г. Иркутска в ведомостях по заработной плате за декабрь ****год-март ****год имеются сведения о начислении ФИО4 суммы заработка. Ведомости по заработной плате переданы на хранение с декабря 1992 г. по март 1994 г. В вышеуказанных документах другие работники с фамилией и инициалами ФИО4 не значатся. Приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2, личное дело ФИО4 на хранение не поступали. 

Следовательно, исходя из вышеуказанной архивной справки, периоды истца в должности продавца магазина № с ****год по ****год и с ****год по ****год также подлежат включению в страховой стаж. 

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж величина индивидуального коэффициента превышает необходимые 

<

...>

Далее, истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> г. Иркутска назначить ей страховую пенсию с ****год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО4, ****год года рождения возникло ****год, в связи чем суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию со дня возникновения права, то есть с ****год. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска № от ****год и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> г. Иркутска № от ****год незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

...> включить в стаж периоды работы в качестве продавца магазина № с ****год по ****год; в качестве продавца магазина № с ****год по ****год и с ****год по ****год. 

Признать за ФИО4 право на назначение страховой пенсии по старости. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> г. Иркутска назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с ****год. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева