№ 2-897/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2020 г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» о расторжении договора подряда, взыскании убытков; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Резиденция» иск о расторжении договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Резиденция»; взыскании убытков в размере 3500000 рублей; компенсации морального вреда - 25000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Резиденция» (Подрядчик) – с другой, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1. по настоящему договору Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по возведению индивидуального жилого дома, именуемого в дальнейшем Объект, в соответствии с условиями договора, строго по проекту и техническому заданию (Приложение № 1), согласно смете (Приложение № 2), в сроки, указанные в графике строительства (Приложение№ 3), а Заказчик обязался оплатить работы в полном объеме согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость строительства объекта недвижимости составляла 3 833 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец ФИО1 исполнил надлежащим образом, оплатив по договору подряда проведение строительных работ в размере 3 500 000 рублей (07.05.2019г. - 300 000 рублей, 27.06.2019г. - 1800 000 рублей, 12.07.2019г. – 1 000 000 рублей, 22.07.2019г. - 400 000 рублей), что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ акт № приема-передачи выполненных работ по 1 этапу на сумму 1 013 849 рублей, где указали, что качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствует требованиям Заказчика и условиям договора.

Аналогичный акт № приема-передачи выполненных работ стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ. по 2 этапу на сумму 494 028 рублей.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

ООО «Резиденция» направило 21.08.2019г. ФИО3 уведомление о приостановлении работ по договору подряда ввиду не допуска работников на строительный объект и два акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.: акт № по 3 этапу на сумму 678 969,20 рублей и акт № по 4 этапу на сумму 1 159 994, 81 рубля.

ФИО3 получил 06.09.2019 г. второе уведомление ООО «Резиденция», датированное 31.08.2019г. о приостановлении работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома с указанием на необходимость подписания актов приема-передачи выполненных работ.

ФИО3 направил 09.09.2019 г. в адрес ООО «Резиденция» письмо, в котором опроверг ссылки ООО «Резиденция» на не допуск рабочих на строительство объекта, а также дефектную ведомость от 06.09.2019г., где перечислил все обнаруженные скрытые дефекты к актам приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акту № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием их устранения.

Дефектная ведомость была получена ООО «Резиденция», оставлена без рассмотрения.

Экспертиза в порядке ст. 720 ГК РФ ООО «Резиденция» проведена не была, возражений относительно недостатков, указанных в дефектной ведомости представлено не было.

По заданию ФИО1, специалистом 

<

данные изъяты> ФИО11 проведен ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр объекта, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №.

ООО «Резиденция» было уведомлено о проведении технического осмотра объекта недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста «Независимая строительная экспертиза» от 28.10.2019г. при обследовании названного объекта недвижимости был установлен ряд недостатков при его строительстве, а именно:

Дефекты и повреждения фундаментной монолитной плиты: не соблюдена толщина фундаментной монолитной плиты, не выполнены работы подбетонки толщиной 100 мм, гидроизоляции фундаментной монолитной плиты, укладки геотекстиля, ступеней крыльца.

В целом отмечено несоответствие строительных работ проектному плану дома;

Дефекты и повреждения стен: вертикальные швы наружных стен имеют неполное заполнение в местах соприкосновения стыков паз, кирпичная кладка столба 380х380 выполнена с нарушением перевязи. Не закончена кладка наружных стен под входной дверью.

В целом отмечено несоответствие строительных работ проектному плану, указано, что стена дома выполнена с нарушением проекта;

Дефекты и повреждения перегородок: перегородки выполнены с нарушением строительных норм и правил, имеют отклонения от вертикали, крепление перегородок к наружным стенам по высоте анкерами выполнено недостаточно, не выполнен верхний узел крепления перегородки к деревянным балкам, перегородки не армированы, в монолитных перемычках не заделаны технологические отверстия.

Отмечено несоответствие строительных работ проектному плану;

Дефекты и повреждения деревянного перекрытия 1-го этажа: порванная пароизоляция, не плотно выполнено утепление из пенополистирола, из минераловатной плиты, имеются щели, контробрешетка деревянного покрытия под пароизоляцию и утеплитель выполнена с нарушением строительных норм и правил;

Дефекты и повреждения кровли: стропила имеют обзолистую поверхность, грибок, примыкание между трубой и металлом не прогерматизировано, люк для обслуживания чердака не доделан, водосточная система выполнена с нарушением проекта;

Дефекты и повреждения скважины: не выполнена конструктивная часть, питающий электрический кабель уложен по верху растительного грунта.

Как видно из указанного заключения, все перечисленные нарушения являются существенными и неустранимыми, поскольку затрагивают фундамент жилого дома, стены, перегородки и кровлю строения, что ставит под угрозу безопасность его использования.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения дефектов при возведении индивидуального жилого дома составит 793 259 рублей.

ФИО3 направил 15.11.2019 г. в адрес ООО «Резиденция» заявление о расторжении договора подряда и возмещении денежных средств, выплаченных ответчику по договору. Данное заявление было оставлено ООО «Резиденция» без рассмотрения.

ООО «Резиденция» были нарушены права потребителя ФИО3, в добровольном порядке ООО «Резиденция» отказалось от возмещения убытков, ФИО3 были понесены значительные затраты на строительство жилого дома. В настоящее время возведение объекта затянулось на неопределенный срок, что отражается на здоровье ФИО3, который в следующем году намеревался вместе с семьей пользоваться жилым домом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали. С выводами судебной экспертизы согласились.

Представитель ответчика ООО «Резиденция» ФИО5 иск не признал, предъявил встречный иск, в обоснование которого указано, что ООО «Резиденция» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика, кадастровый №, расположенном в 

<

адрес> 

Цена договора составила 3 833000 рублей. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора увеличена по соглашению сторон на 123 617 рублей. Итого стоимость работ по договору составила 3 956 617 рублей.

ФИО1 внес в качестве оплаты денежные средства на сумму 3 500 000,00 рублей. 

Заявление о расторжении договора и выплате денежных средств направлено ФИО1 по почте 15.11.2019 г. (получено 27.11.2019 г.). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ФИО1 27.11.2019 г. в одностороннем порядке.

Иных требований, согласно статье 723 ГК РФ, ФИО1 ООО «Резиденция» не предъявлял. Расторжение договора носит добровольный характер со стороны ФИО1 

Цена договора - 3 956617 рублей, ФИО1 оплачено 3 500 000 рублей. Разница между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, составила 456617 рублей.

Таким образом, в связи с односторонним отказом ФИО1 от договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ убытки (упущенная выгода) ООО «Резиденция» составили 456617 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. ст. 137-138 ГПК РФ принят к производству суда встречный иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению; встречный иск ООО «Резиденция» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 (Заказчик) и ООО «Резиденция» (Подрядчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1. по настоящему договору Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по возведению индивидуального жилого дома, именуемого в дальнейшем Объект, в соответствии с условиями договора, строго по проекту и техническому заданию (Приложение № 1), согласно смете (Приложение № 2), в сроки, указанные в графике строительства (Приложение№ 3), а Заказчик обязался оплатить работы в полном объеме согласно условиям настоящего договора. 

В силу п. 2.1 договора стоимость строительства объекта недвижимости составляла 3 833 000 рублей.

Приемка объекта осуществляется поэтапно согласно графику выполнения работ (п. 8.1).

Дополнительным соглашением № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о выполнении дополнительных фундаментных работ стоимостью 123671 рублей. 

ФИО1 произвел оплату по данному договору в размере 3500000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сделал, а Заказчик принял все выполненные работы по 1 этапу на сумму 1013849 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сделал, а Заказчик принял все выполненные работы по 2 этапу на сумму 494028 рублей. Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствуют требованиям Заказчика и условиям договора. Заказчик претензий не имеет. 

После приемки выполненных работы (1 и 2 этапа), ФИО1 обнаружил отступления от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Из материалов дела следует, что ООО «Резиденция» направило 21.08.2019г. в адрес ФИО3 уведомление о приостановлении работ по договору подряда ввиду не допуска работников на строительный объект и два акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.: акт № по 3 этапу на сумму 678 969,20 рублей и акт № по 4 этапу на сумму 1 159 994, 81 рубля.

Затем ФИО3 получил 06.09.2019 г. второе уведомление ООО «Резиденция», датированное 31.08.2019г. о приостановлении работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома с указанием на необходимость подписания актов приема-передачи выполненных работ.

ФИО3 направил 09.09.2019 г. в адрес ООО «Резиденция» письмо, в котором опроверг ссылки ООО «Резиденция» на не допуск им рабочих на строительство объекта, а также дефектную ведомость от 06.09.2019г., где перечислил обнаруженные скрытые дефекты к актам приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., акту № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием их устранения.

Дефектная ведомость была получена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резиденция», недостатки выполненных строительных работ, указанные в дефектной ведомости Подрядчиком не устранены. 

Доказательств того, что ФИО3 препятствовал завершению строительства жилого дома, не допуская работников на строительную площадку, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Резиденция», суду не представлено. Акт ООО «Резиденция» о приостановлении работ по договору подряда ввиду не допуска работников на строительный объект, Заказчиком не подписан. Иных письменных документов подтверждающих это обстоятельство, не представлено.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> не завершено по мотиву произвольного отстранения Подрядчиком от выполнения обязательство по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома и необходимости устранения недостатков в разумный срок.

В подтверждение недостатков выполненных работ по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которого следует, что при техническом осмотре объекта, расположенного по 

<

адрес> кадастровый № был установлен ряд недостатков при его строительстве, а именно: 1) дефекты и повреждения фундаментной монолитной плиты: не соблюдена толщина фундаментной монолитной плиты, не выполнены работы подбетонки толщиной 100 мм, гидроизоляции фундаментной монолитной плиты, укладки геотекстиля, ступеней крыльца. В целом отмечено несоответствие строительных работ проектному плану дома; 2) дефекты и повреждения стен: вертикальные швы наружных стен имеют неполное заполнение в местах соприкосновения стыков паз, кирпичная кладка столба 380х380 выполнена с нарушением перевязи. Не закончена кладка наружных стен под входной дверью. В целом отмечено несоответствие строительных работ проектному плану, указано, что стена дома выполнена с нарушением проекта; 3) дефекты и повреждения перегородок: перегородки выполнены с нарушением строительных норм и правил, имеют отклонения от вертикали, крепление перегородок к наружным стенам по высоте анкерами выполнено недостаточно, не выполнен верхний узел крепления перегородки к деревянным балкам, перегородки не армированы, в монолитных перемычках не заделаны технологические отверстия. Отмечено несоответствие строительных работ проектному плану; 4) дефекты и повреждения деревянного перекрытия 1-го этажа: порванная пароизоляция, не плотно выполнено утепление из пенополистирола, из минераловатной плиты, имеются щели, контробрешетка деревянного покрытия под пароизоляцию и утеплитель выполнена с нарушением строительных норм и правил; 5) дефекты и повреждения кровли: стропила имеют обзолистую поверхность, грибок, примыкание между трубой и металлом не прогерматизировано, люк для обслуживания чердака не доделан, водосточная система выполнена с нарушением проекта; 6) дефекты и повреждения скважины: не выполнена конструктивная часть, питающий электрический кабель уложен по верху растительного грунта.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО3 в адрес ООО «Резиденция» направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора подряда и возврате до ДД.ММ.ГГГГ переданных по договору денежных средств.

Данное заявление ООО «Резиденция» в добровольном порядке не исполнено.

По ходатайству стороны истца по дела назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. по результатам выполненного комплекса работ по строительно-оценочной экспертизе индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (далее - Объект) сделаны следующие выводы:

Возведенный объект не соответствует эскизному проекту в рамках обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., и имеет следующие отклонения от проекта: 1) расположение скважины не соответствует эскизному проекту; 2) расположение дома не соответствует эскизному проекту; 3) расположение водостоков не соответствует эскизному проекту; 4) отсутствуют ступени; 5) состав фундаментной монолитной железобетонной плиты и грунтового основания не соответствуют эскизному проекту.

Объем и стоимость фактически выполненных работ и материалов приведена в таблице 2 «Стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта» настоящего заключения и составляет 2 147637 рублей.

При строительстве указанного объекта имелись нарушения градостроительных норм и правил, а также иные дефекты, повреждения и недостатки, а именно: 1) внецентренное опирание несущей стены на фундаментную плиту; 2) не заполнены швы каменной кладки из твин-блоков; 3) многочисленные дефекты и повреждения перегородок; 4) повреждены диффузионный и пароизоляционный слои; 5) дефекты утепления чердачного перекрытия; 6) дефекты стропильных конструкций; 6) перегруз стропильных конструкций и конструкций чердачного перекрытия.

Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов приведена в таблице 4 «Стоимость ремонтно-восстановительных работ» настоящего заключения и составляет 586 540 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13. подтвердил выводу судебной строительно-оценочной экспертизы и пояснил, что установленные им недостатки не все относятся к устранимым недостаткам. Скважина неустранимый недостаток, а остальные устранимые. Скважина согласно эскизному проекту должна находиться внутри дома, а фактически размещена на два метра от дома на улице. Как ему поясняли, данное несоответствие произошло из-за того, что расположение дома перенесли, по просьбе заказчика, поэтому скважина не попала в дом. Для приведения в соответствие проекту местоположение скважины необходимо бурение новой либо имеющуюся скважину можно использовать с доработками. Скважина необходима для подачи воды в дом, и нахождение её на улице не препятствует подаче воды в дом. Стоимость устранения недостатков по бурению новой скважины либо по дальнейшей работе для проведения из имеющейся скважины воды в дом, для чего необходимо сделать колодец, заглубить скважину, чтоб она не замерзала, утеплить и т.д., он не просчитывал. Установленные им недостатки, связанные с крышей являются существенными. При выпадении нормативного снега нагрузка на стропильную ногу будет в два раза больше нагрузка, чем несущая способность крыши. Этот недостаток крыши можно устранить перебрав крышу, из существующих строительных материалов собрать в соответствии с нормативными требованиям заново. Сметы, присланные ему ответчиком, являются закрытыми, то есть без указания цены конкретной работы и стоимости материалов, какие то позиции были раскрыты в смете, из тех он брал стоимость, а если закрытые сметы, то информацию он искал в Интернете по среднерыночным ценам. В эскизном проекте смета является калькуляцией, потому что там примерные расценки. Объемы, площадь, несущие элементы и т.д. они измеряли с участием сторон. Здание не соответствует эскизному проекту. Все недостатки устранимы, крыша и скважина также являются устранимыми, но материально затратными. Стоимость дефектов по всей крыше, включая водостоки, составляет 543000 рублей. Стена свисает с плиты на 5 см., для того чтобы устранить этот недостаток, необходимо вдоль свисающей стены разработать грунт, установить опалубку и залит бетоном. 

Оснований не доверять показаниям судебного эксперта у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО7 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. 

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ 

Суд критически относится к рецензии специалиста № 

<

данные изъяты> ФИО14. на заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Заключение эксперта ФИО16. составленное на основании определения суда о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы, специалистом ФИО8 не осуществлялся выезд и осмотр объекта, не исследовались материалы дела, об уголовной ответственности он не предупреждался, законом не предусмотрено оформление рецензии на заключение судебного эксперта. 

Судом принимается во внимание заключение специалиста 

<

данные изъяты> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, в части имеющихся недостатков, поскольку данным специалистом выявлены практически те же недостатки, что и судебным экспертом ФИО7.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из приведенной нормы, потребитель ФИО1 должен доказать факт ненадлежащего качества работ, выполненных ООО «Резиденция» по договору подряда, имеющих существенные неустранимые недостатки, а ООО «Резиденция» - наличие оснований для освобождения от ответственности за выполненную работу.

Проанализировав представленных сторонами доказательств, судебную экспертизу, показания судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки (дефекты) устранимы, не является существенными, так как стоимость устранения недостатков (586540 рублей) не приближена и не превышает стоимость объекта (3 956617 рублей).

Доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми, в деле не имеется.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, касающихся качества выполнения работ (наличие несущественных и устранимых недостатков), оценив действия подрядчика с точки зрения не устранения заявленных Заказчиком и выявленных в судебном заседании недостатков, суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда №.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Резиденция» заявление о расторжении договора подряда и возмещении денежных средств, выплаченных ответчику по договору. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Закон устанавливает отдельное основание для отказа от исполнения договора и права требования полного возмещения убытков потребителем при не устранении исполнителем в установленный срок недостатков выполненной работы. При этом существенность недостатков, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение выполненных ООО «Резиденция» требований по качественному выполнению строительных работ, не устранения заявленных в дефектной ведомости недостатков, а выполнение работ не в полном объеме согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в том, что Заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и качественного выполнения услуг, требования ФИО1 о расторжении договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Резиденция» и ФИО3, подлежат удовлетворению. 

Стоимость фактически выполненных ООО «Резиденция» работ по договору подряда и использованных материалов, установлена заключением судебной строительно-оценочной экспертизы, которая проведена на основании представленных материалов дела, результатов выполненных по договору подрядных работ, осмотра объекта строительства, а также установила отсутствие к сметной документации подробная цена выполненных работ и строительных материалов. 

Суд установив, что ООО «Резиденция» обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнило, во исполнение условий договора истцом (заказчиком) было уплачено 3500000 рублей, стоимость фактически выполненных работ с учетом дополнительного соглашения сторон составляет 2147637 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков - 586 540 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в размере 3500000 рублей, суд, приняв во внимание выводы судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Резиденция» в пользу ФИО1 убытков, определенных в виде разницы между понесенными истцом затратами по оплате работ по договору строительного подряда и фактической стоимостью выполненных подрядчиком строительных работ в размере 1352363 рубля (3500 00 рублей - 2147637 рублей) и определенной судебным экспертом стоимость ремонтно - восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) в сумме 586 540 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ООО «Резиденция» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Представителем ответчика ООО «Резиденция» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы (1352363 руб. + 586540 руб. + 10000 руб.= 1948903 руб. /2 = 974451 руб. 50 коп.) приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 200 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Резиденция» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18944 руб. 52 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Встречные требования ООО «Резиденция» обоснованы возникновением у подрядчика убытков (упущенной выгоды) вследствие расторжения договора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения подрядчиком условий договора (недостатки выполненной работы и не устранение их исполнителем в разумный срок), а также не предоставление доказательств возникновения у подрядчика убытков вследствие расторжения договора, суд находит встречные требования ООО «Резиденция» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой работы и частью цены, выплаченной заказчиком, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Резиденция»; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» в пользу ФИО1 убытки в размере 1352363 (один миллион триста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля; расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 586540 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей; компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф – 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» в доход местного бюджета в размере 18944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 52 коп..

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных прекращением договора подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова