26RS0020-01-2019-000812-75

дело № 2-582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Ч1043,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 24000 рублей на срок 60 месяцев под 25,35 % годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер, о чем имеется свидетельство о смерти II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 31713,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19937,09 рублей, задолженности по просроченным процентам 11776,37 рублей. Согласно официальному ресурсу федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2, имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей ФИО1 является ФИО4

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1151,40 рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 31713,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19937,09 рублей, задолженности по просроченным процентам 11776,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1151, 40 рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом были направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, как требует действующее законодательство (ч.1 ст.113 ГПК РФ). Данное извещение было возвращено в суд по причине неудачного вручения адресату.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 24000 рублей на срок 60 месяцев под 25,35 % годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Из свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела были сделаны запросы в нотариальные конторы в целях установления круга наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № на имя ФИО1 следует, что в производстве Кочубеевской нотариальной конторы 

<

адрес> нотариус ФИО2 на основании претензии кредитора наследодателя Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 До настоящего времени никто из наследников не обращался. По запросу на розыск завещаний имеется информация о наличии завещаний от имени ФИО1 

Судом были сделаны запросы и для уточнения наличия завещаний в указанные нотариальные конторы.

В ответ на указанные запросы получены ответы, согласно которых, какие-либо наследники после смерти ФИО1, не установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО4, поскольку суд не располагает сведениями о том, является ли действительно ФИО4 наследником после смерти ФИО1, с которой ПАО Сбербанк России заключил договор кредитования. При этом судом были предприняты все возможные меры для установления круга наследников после умершей ФИО1

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. ФИО4 не является стороной по договору кредитования №, заключенному между ПАО «Сбербанк Росси» и умершей ФИО1 В связи со смертью последней, требование о расторжении договора также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в размере 31713, 46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19937,09 рублей, задолженности по просроченным процентам 11776,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1151,40 рублей, о расторжении кредитного договора №, заключенного ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года в 08 часов 30 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков