Дело № 2-829/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, указав в обоснование иска, что 14 ноября 2016 года между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,1900 га, месторасположение: 

<

адрес>, сроком действия на 49 лет (пункт 24 раздела VI договора аренды).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан, в том числе, принять лесной участок от Арендодателя по акту приема-передачи лесного участка в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, не позднее 60 дней с даты подписания договора передать Арендодателю экземпляр договора аренды, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию права аренды лесного участка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора Арендатором предоставлен проект освоения лесов сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Урюпинского лесничества).

В связи с утверждением нового Лесохозяйственного регламента, (Приказ комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области») и прямым указанием срока действия проекта в тексте самого проекта, срок действия проекта освоения лесов, представленного Арендатором Арендодателю, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Арендатор обязан был представить Арендодателю до 26 мая 2018 года проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Однако, в установленный договором срок, проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы Арендатором в комитет представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом было направлено Арендатору уведомление о необходимости принятия мер по разработке и предоставлению в комитет указанного выше проекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ для проведения государственной экспертизы, а также было сообщено о негативных последствиях непредоставления проекта.

Согласно акту внепланового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) проведенному СГБУ ВО «Урюпинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт незаконного использования лесного участка без проекта освоения лесов.

Таким образом, арендатором допущено нарушение подпункта «г» пункта 11 договора аренды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 подписанного Арендатором и Арендодателем договора аренды, за нарушение условий подпункта «г» пункта11 договора, а именно: за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей.

При этом, сумма нестойки является фиксированной и установлена на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку за неисполнение условий договора за 30 месяцев просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей в течение 14 дней со дня получения претензии.

До настоящего времени ответ на претензию в комитет не поступал, условия договора, в части оплаты неустойки в размере 1 500 000 рублей в добровольном порядке арендатором не выполнены.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Р-22/16 в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 (пункт 13 части 1) и 72 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области, и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №Р-22/16 площадью 0,1900 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Местоположение лесного участка определено в пункте 2 договора: 

<

адрес>

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы арендатор в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора аренды выплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Арендатором предоставлен проект освоения лесов сроком действия до 26 ноября 2018 года (до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Урюпинского лесничества).

26 ноября 2018 года срок действия проекта освоения лесного участка, предоставленного ФИО1 по договору аренды, истек, при этом за 6 месяцев до истечения данного срока, то есть не позднее 26 мая 2018 года, ответчик не представил проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик в предусмотренный им, срок не представил проект освоения лесов, истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора аренды, содержащее требование об оплате неустойки за период с 27 мая 2018 года по 27 ноября 2020 года в размере 1 500 000 рублей.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем как следует из акта внепланового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 27 ноября 2020 года, ФИО1 использует лесной участок, на лесном участке установлены сооружения.

Учитывая, что в установленный договором срок проект освоения лесов истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, за нарушение сроков передачи истцу проекта освоения лесов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с 27 мая 2018 года по 27 ноября 2020 года составляет 1 500 000 рублей, из расчета 30 месяцев * 50 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным. Своего расчета ответчиком не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

С учетом фактических обстоятельств дела, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка за период с 27 мая 2018 года по 27 ноября 2020 года в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина