Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., 

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк в лице Конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), с учетом снижения штрафных санкций, в общей сумме 332175 рублей 12 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 133726 рублей 38 копеек; - сумма процентов в размере 139912 рублей 23 копейки; штрафные санкции в размере 58536 рублей 51 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6521 рубля 75 копеек.

В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502388 рублей 64 копеек, из которой: - сумма основного долга в размере 133726 рублей 38 копеек; - сумма процентов в размере 139912 рублей 23 копейки; штрафные санкции в размере 1228750 рублей 03 копеек.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 58536 рублей 51 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. В исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим способом. В письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ёё отсутствие. В письменном возражении на исковое заявления указывает, что в соответствии с исковым заявлением, дата начала образования и исчисления задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена истцом как ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету исковых требований истца, последний платёж по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. был произведён ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прервалось ДД.ММ.ГГГГ г. и течение срока исковой давности началось заново с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно в силу ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, соответственно признание банка банкротом и назначение конкурсного управляющего — ГК - АСВ, действующего от имени банка (банкрота) не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ при обращении в суд за защитой права срок исковой давности не прерывается, а не течет (приостанавливается) на период до вынесения судебного акта.

В силу ст. 204 ГК РФ, с даты вынесения определения мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, течение 3-х годичного срока исковой давности, начавшего первоначально течь с 29.07.2015 г. и бывшего приостановленным до ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось.

Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения истца с иском в Борисоглебский районный суд Ярославской области истёк. В связи с истечением срока исковой давности просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% в день (п. 1.3.).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика, выпиской по счету (л.д. 

<

данные изъяты>), и не оспорены ответчицей.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заемщику выдан график платежей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, с учетом уменьшения размера штрафных санкций, в размере 332175 рублей 12 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 133726 рублей 38 копеек; - сумма процентов в размере 139912 рублей 23 копейки; штрафные санкции в размере 58536 рублей 51 копейки (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчица обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом также установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № № у Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 

<

данные изъяты>).

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском Банк в лице Конкурсного управляющего обратился в суд 30 ноября 2018 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Следовательно, требования о взыскании задолженности со сроком исполнения до 30 ноября 2015 года предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а по платежам после указанной даты срок исковой давности не истек.

Доводы ответчицы в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям.

Поскольку по делу установлено, что ответчицей просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора и графиком платежей, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации предшествующего подаче иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 последний платеж по основному долгу и процентам осуществила ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям договора, дата расчетного периода 28 число каждого месяца, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с ДД.ММ.ГГГГ г., однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник кредитора обратился в суд посредством направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до обращения истца с иском в суд.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 

<

данные изъяты>), с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 127532 рублей 91 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 56183 рублей, 79 копеек, а всего в размере 183716 рублей 70 копеек.

Кроме того, из материалов дела видно, что просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена ко взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), образовалась после ДД.ММ.ГГГГ года и позже, то есть после отзыва у Банка лицензии. Эти обстоятельства подтверждены представленными истцом расчетами, из которых видны отраженные в выписке по лицевому счету даты и суммы фактического погашения основного долга и процентов. Согласно этим документам, ответчица ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года погашала как основной долг, так и проценты. Это же отражено и в Выписках по счету (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу пункта 1 статьи 189.78. Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (п. 2 ст. 189.78.).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88. указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - в том числе ответчицу, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

В деле имеется требование Конкурсного управляющего к ФИО1 о немедленном погашении суммы задолженности по кредитному договору, датированное ДД.ММ.ГГГГ и направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - то есть спустя более двух лет после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, и после образования крупной задолженности у ответчицы, в том числе и штрафных санкций (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вопреки доводам искового заявления и требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что подобное требование Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка направлялось ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не исполнило в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщило, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

С учетом того, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла, в том числе и по вине кредитора, суд считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях в части взыскания сниженных штрафных санкций как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты в общей сумме 58536 рублей 51 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4874 рублей 33 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 201, 204, 309, 310, 406, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 189.78., 189.88. ФЗ от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ, п.п. 18, 24 ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, ст.ст. 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 183716 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 127532 рублей 91 копейки и сумма процентов в размере 56183 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4874 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд путём подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич