Дело № 2-1257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей, состоящую из: просроченного основного долга – 1103811 рублей, просроченных процентов – 1341486 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга – 54703 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1390000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 20700 рублей и 6000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк. Ипотека») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор – Банк обязался предоставить заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 1105000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п.4.1 кредитного договора и графиком погашения кредита. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 1105 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик не произвел должным образом оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «Губернская оценочная компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-оборот л.д.145), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита уплачивал регулярно до декабря 2007 года, неуплата денежных средств в счет погашения кредита связана с тем, что происходили изменения со счетом в банке и денежные средства не принимали. Истец не уведомил ответчика об изменении реквизитов счета, что свидетельствует об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору. Также просила к исковым требованиям ООО «Губернская оценочная компания» применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 17-22), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1105000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в данном пункте договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 13562 рублей и указывается в Графике платежей.

Согласно п.п.4.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.4.3. Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев; при неудовлетворении заемщиками требования кредитора или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В силу главы 5 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 1105000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела.

Заемщик ФИО1 уведомлялся банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности исполнено не было.

Довод представителя ответчика о том, что у заемщика отсутствовала реальная возможность исполнять свои обязательства по погашению кредита ввиду изменения реквизитов счета, суд считает не состоятельным, поскольку в случаеотсутствия указаний относительно того, на какой расчетный счёт должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользовался альтернативным способом исполнения обязательства, установленным ст. 327 ГК РФ, а именно - внесением денежных средств на депозит нотариуса, что заемщиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Какой-либо просрочки кредитора, его вины в неисполнении обязанности принять исполнение обязательства, суд не усматривает. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст.309,310, п.п. 1,2 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ООО «Губернская оценочная компания» о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным ООО «Губернская оценочная компания» расчетом суммы задолженности (л.д. 27-29), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4978651 рубль 48 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 1103811 рублей, просроченных процентов – 1341486 рублей, пени за просрочку основного долга – 2533354 рубля 48 копеек.

Истец, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2500000 рублей, состоящих из просроченного основного долга – 1103811 рублей, просроченных процентов – 1341486 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга – 54703 рублей.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание возражения истца (л.д.169), суд приходит к следующему. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

ООО «Губернская оценочная компания» обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец вправе предъявить требование о взыскании долга за предшествующие три года: с января 2015 года по август 2017 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372028 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 974584 рублей, задолженности по просроченным процентам за период с января 2015 года по август 2017 года в размере 342741 рубля, пени за просрочку основного долга в размере 54703 рублей.

В соответствии с п.п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м, стоимостью 1390000 рублей. 

Согласно п.п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; поручительство отсутствует.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно отметке на закладной от ДД.ММ.ГГГГ все права по закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно раздела 5 Закладной, заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 1390000 рублей (л.д.9 – 16).

Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем, при определении стоимости предмета залога суд исходит из стоимости, указанной в закладной.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1390000 рублей.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20700 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 рублей и 15060 рублей 14 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372028 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу за период в размере 974584 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 342741 рубля, пени за просрочку основного долга в размере 54703 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1390000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 060 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.