Дело № 12-89/2026

18RS0009-01-2025-003324-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление Административной комиссии Администрации МО «Город Воткинск» №324 от 17.09.2025 которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, паспорт 

<

...>, холостого, детей не имеющего, студента ФГБОУ ВО УдГУ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации МО «Город Воткинск» №324 от 17.09.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях".

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что копия постановления ему не направлялась, о вынесении постановления ему стало известно от его родственников, с 2024 года он временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

*****>, ул. 10 лет октября, 55б ком. 613, постановление считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручена, в постановлении не указаны сведения о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела без его участия, в постановлении и протоколе не указаны место совершения деяния и действительные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление Администрации №234 от 15.03.2024 «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории МО «

<

*****>» утратило силу на день вменяемых ему событий, указание о нарушении его положений не основано на законе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, дополнительно пояснил, что действительно находился в то время и в том месте, которые указаны в протоколе и постановлении, продавал сладкую вату, осуществлял торговую деятельность в указанном месте по устному разрешению представителя Администрации 

<

*****>, ранее им направлялась заявка на участие в торговой деятельности в день города, ответ на неё он не получал, ему поступил звонок из отдела потребительского рынка Администрации с сообщением о выделении торгового места, по прибытию к 06.00 часам 

<

дата> утра ему было указано на торговое место, где он и стал осуществлять торговлю, в последующем ему позвонили, сообщили о вынесении в отношении него постановления, попросили скинуть паспортные данные, при оформлении заявления им указывался адрес прописки и место рождения, почтовую корреспонденцию по месту прописки за него получает мать, постановление о привлечении к ответственности пришло ему в середине октября.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации МО «Город Воткинск» не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении копии постановления ФИО2, то оно не является вступившим в законную силу и оснований полагать, что срок его обжалования им пропущен у суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления от 17.10.2025 №324 следует, что они были вынесены без участия ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие вручение ФИО2 повестки на 17.10.2025, ее направление по адресу регистрации либо извещение его иным способом, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку является нарушением прав лиц, участвующих в деле, на защиту.

Такой протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является процессуальным нарушений требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются показания потерпевшего и свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.2, 25.6, 25.9, 29.7 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Административной комиссией Администрации МО «Город Воткинск» при рассмотрении настоящего дела указанные выше нормы не учтены.

В обоснование своих выводов о виновности ФИО2 в совершении правонарушения приложены объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако в постановлении данные доказательства не указаны, оценка им не дана, они не отвечают требованиям административного процессуального закона, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрошены, им не разъяснены права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом должностными лицами Административной комиссии не предприняты меры к вызову вышеуказанных лиц непосредственно 17.10.2025 для допроса в качестве свидетелей для соблюдения требований статьи 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, Административной комиссией Мо «Город Воткинск» меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Надлежащей правовой оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства не получили. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер постановление от 17.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 по ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения вменяемого административного правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в этой связи, оснований для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрения исключена.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке Главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения оценке судьей не подлежат.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, учитывая указанные обстоятельства, незаконность оспариваемого определения, оно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации МО «Город Воткинск» №324 от 17.09.2025 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" отменить в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова