Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 597400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 597 400,00 рублей Банк выполнил своевременно и в объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику и поручителям о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензии №.6.1/21669 от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик и поручатели не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1009818 рублей 75 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 573737 рублей 83 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 436080 рублей 92 копейки.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 322, 323, 363,810, 819, 811 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредитному договору в размере 1009818 рублей 75 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 573737 рублей 83 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 436080 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13249 руб.09 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5974000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита были заключены договора поручительства:

- договор поручительства между истцом и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства между истцом и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами в сумме 597400 рублей, факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером 20140626/824114 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ и условий указанного кредитного договора Заемщик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, пени и процентов. 

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (именуемый в дальнейшем должник) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Согласно п.2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Согласно 2.7 договоров поручительства каждый из поручителей ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Порядок погашения задолженности и сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора погашение задолженности заемщиком производится ежемесячно в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика» (приложение к договору, л.д. 16). 

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30,31). Претензия ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1009818 рублей 75 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) - 573737 рублей 83 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 436080 рублей 92 копейки.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009818 рублей 75 копеек.

На основании стати 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13249 рублей 09 копеек, понесенные им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1009818 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 573737 рублей 83 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 436080 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13249 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова